Решение № 2-733/2018 2-733/2018~М-554/2018 М-554/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-733/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 17сентября 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Даниловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОА «Тинькофф Банк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 135 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, путем указания в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществил. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед Банкомсоставляет 211 512 рублей 35 копеек, из которых 135 762 рубля80 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 48 468 рублей 68 копеек - просроченные проценты; 27 280рублей 87 копеек- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 211 512 рублей 35 копееки расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 315 рублей 12 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт наличия кредитной задолженности, пояснив, что задолженность образовалась в результате нарушения срока внесения платежей, последний платеж в погашение задолженности по кредиту он произвел ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, считает, что размер его задолженности составляет не более 135 000 рублей, указал, что коллекторские агентства требовали от него внесения задолженности по указанному кредиту, будет выплачивать сумму задолженности надлежащему истцу по решению суда.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 25.03.2014между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 135 000 рублей. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифным планом.

Согласно Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита задолженности в Счете-выписке.

Согласно Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Банком ответчику был выставлен заключительный счет о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма которой составляет 213 012 рублей 35 копеек (л.д.39).

Согласно определению мирового судьи судебного участка №5Волосовского района Ленинградской области от 20.03.2018 судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 отменен. АО «Тинькофф Банк» было разъяснено, что заявленное требование может быть подано в порядке искового производства.

Ответчиком не представлено суду доказательств о погашении суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету задолженности, задолженность ФИО1 перед Банком по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 512 рублей 35 копеек, из которых 135 762 рубля80 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 48 468 рублей 68 копеек - просроченные проценты; 27 280рублей 87 копеек- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте(л.д.11, 19-26).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу положения ст.330 ГК РФ Ф неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, пени, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом, пени или неустойка может быть предусмотрена договором.

По мнению суда, размер неустойки носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не служит средством обогащения, должен быть справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Суд принимает во внимание, что ответчик с февраля 2018 года не производит платежей в погашение кредита. Каких либо доказательств о наличии уважительных причин в непогашении кредита, ответчиком не представлено, ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также во взаимосвязи с перечисленными нормами действующего законодательства, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению, поскольку данныетребования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме размере 5 315 рублей 12 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в подтверждение чему представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере5 315 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 211 512 (двести одиннадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 315 (пять тысяч триста пятнадцать) рублей 12 копеек, а всего взыскать 216 827 (двести шестнадцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 47копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья