Приговор № 1-364/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-364/2018

уголовное дело 1-364/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Котовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Паланова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление подсудимым было совершено в ... при следующих обстоятельствах:

... примерно в 00.05 час. ФИО1, находясь в суши-бар «...» расположенном в ... при помощи имеющегося мобильного телефона N, посредствам сети «...», через программу «...», осуществил заказ на приобретение наркотического средства, стоимостью 9000 рублей и получил сведения о неустановленном следствием номере счета «киви-кошелька» после чего, находясь по адресу: ..., в помещении ПАО «...», с помощью терминала, пополнил неустановленный следствием счет «киви-кошелька» на сумму 9000 рублей, после чего получил сообщение о месте расположения наркотического средства. В продолжении своего преступного умысла, направленного на приобретение наркотического средства, ... в 01.30 часов, находясь на участке местности, расположенном у ..., действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в угловой части карниза фундамента дома забрал сверток изготовленный из фрагмента изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный фасовочный пакет типа «...» в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, тем самым незаконно приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе психотропное вещество ..., т.е. в крупном размере, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, отнесенное к наркотическим средствам, который незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления хранил в левом заднем кармане надетых на нем джинс, когда находясь у ... был задержан сотрудниками полиции и в ходе произведенного осмотра в период с 03.50 часов до 04.35 часов ... из левого заднего кармана надетых на нем джинс изъято вещество (согласно справки об исследовании ... от ... и заключения эксперта ... от ...), которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе психотропное вещество ..., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями), ..., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник - адвокат Паланов Д.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснен.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый ФИО1 с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ... N у ФИО1 ...

Как личность подсудимый ФИО1 по месту регистрации полицией, ...

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку непосредственно с первых допросов ФИО1 давал признательные показания, подробно рассказывая способ совершения преступления, заявлял ходатайство о заключении досудебного соглашения, которое было отклонено.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним; положительные характеристики. Судом учитывается и то, что наркотическое средство было фактически изъято из незаконного оборота.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФсудом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления и его направленности, данных характеризующих личность подсудимого, полного признания вины в совершении преступлений и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд считает, возможным назначение ФИО1 наказания только в виде лишения свободы с отбыванием его реально.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, его материального положения, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, вида назначенного наказания, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, положительных характеристик, которые в совокупности признаются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным применить к наказанию подсудимого ФИО1 положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимому положений ст.73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст.53.1 УК РФ не находит таких оснований, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, его личность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу, совокупность которых суд считает исключительной, назначение судом наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы, суд изменяет категорию преступления, совершенного ФИО1 с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом измененной категории преступления, местом отбывания наказания ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить колонию-поселение.

Арест на имущество ФИО1 - мобильный телефон «...» IMEIN, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04.05.2018 года – снять, учитывая вид назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания, а также время его задержания в период с ... по ....

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу обязать ФИО1 явиться в УФСИН России по ...) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую - на категорию преступлений средней тяжести.

Арест на имущество ФИО1 - мобильный телефон ...» IMEIN, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04.05.2018 года - снять.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись Е.А. Бахарева

Копия верна.

Судья

Секретарь