Решение № 12-245/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-245/2020

12-245/2020


РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловской области 09 ноября 2020 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Шкаленко Ю.С., рассмотрев жалобу начальника отдела государственного лесного надзора (лесной охраны) ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области от 17.07.2020 № 5-205/2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении исполнительного директора АО «Аргус СФК» ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП Российской Федерации, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник отдела государственного лесного надзора (лесной охраны) ФИО1, подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу возобновить, в связи с ошибочными выводами мирового судьи, что в представлении должны указываться сведения о том, какие именно необходимо принять меры для устранения выявленных нарушений закона.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не вились, извещена о дате рассмотрения по делу надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 19.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении директора АО «Аргус СФК» ФИО2, мировой судья указал, что в представлении № ДД.ММ.ГГГГ от 16.04.2020 г. не указано, какие конкретные меры должны быть приняты для устранения нарушения, перечень ожидаемых мер, которые должны были быть приняты во исполнение предписания, не указаны должностным лицом и в протоколе по делу об административном правонарушении № от 03.07.2020, в связи с чем, мировой судья считает представление неконкретным и, соответственно неисполнимым. В выводе мировой судья указывает, что в действиях ФИО2 отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения, как вина.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в отношении должностного лица, исполнительного директора Акционерного общества «Аргус СФК» ФИО2 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от 16.04.2020г. (получено 16.04.2020г. лично ФИО2), согласно которого, ФИО2 необходимо было рассмотреть представление, принять конкретные меры по устранению причин совершения административного правонарушения и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и о принятых мерах и их результатах сообщить в отдел федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Северному и Горнозаводскому управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее Отдел Лесного надзора) в течении одного месяца со дня получения представления. В установленный срок информация о рассмотрении представления и принятых мерах в Отдел Лесного надзора не представлена. Тем самым, должностному лицу, исполнительному директору Акционерного общества «Аргус СФК» ФИО2, вменяется непринятие конкретных мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Мировой судья в обосновании решения указал, что в содержании представления указано о несоблюдении ФИО2 требований ст.ст.62. 64 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.03.2019г. №, то есть, нарушений, явившихся основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренного ст.8.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, в представлении, в качестве причины указано: отсутствие со стороны исполнительного директора АО «Аргус СФК» ФИО2 своевременных организационно-распорядительных мер по контролю, за проведением ежегодных мероприятий по воспроизводству лесов и лесоразведению. Условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, подлежащие устранению, не описаны, конкретные меры, подлежащие исполнению в установленный срок и связанные с устранением причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не обозначены. В представлении должностного лица административного органа фактически описаны не причины и условия совершения правонарушения, а само правонарушение, за совершение которого ФИО2 привлечен к административной ответственности, по ст.8.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В представлении № от 16.04.2020 г. не указано, какие конкретные меры должны быть приняты для устранения нарушения. Перечень ожидаемых мер, которые должны были быть приняты во исполнение представления, не указаны должностным лицом и в протоколе по делу об административном правонарушении № от 03.07.2020г. В связи с чем, мировой судья считает представление неконкретным и, соответственно неисполнимым. Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует такой необходимый признак состава, вменяемого ему правонарушения, как вина. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях исполнительного директора Акционерного общества «Аргус СФК» ФИО2

Действующее законодательство, предусматривающее меры реагирования государственных органов на совершение правонарушений, содержит возможность внесения государственным органом представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению конкретного административного правонарушения (ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), ответственность за неисполнение которого предусмотрена ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с п. 7 ст. 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения. Следовательно, причины и условия совершения правонарушения относятся к предмету доказывания по конкретному делу об административном правонарушении.

Соответственно, правовой основой для подготовки и направления представления является процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, в ходе которой, устанавливаются обстоятельства, характеризующие событие административного правонарушения, вина лица, совершившего административное правонарушение, иные обстоятельства, без исследования которых невозможно сделать объективный вывод о причинах и условиях совершения административного правонарушения, а также и о факте такого правонарушения. Следовательно, представление должно опираться на такие фактические обстоятельства, которые указаны в состоявшемся по делу постановлении по делу об административном правонарушении, как причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при внесении представления должностным лицом существенно нарушен установленный ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу.

Кроме того, суд отмечает, что оспариваемое представление по своему содержанию является формальным, не содержит причин правонарушений, условий, способствовавших их совершению, обоснованных выводов, рекомендаций по их устранению, указание на лиц, по вине которых стало возможным совершение правонарушения.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировой судья установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, суд не находит.

Доводы жалобы, об ошибочном выводе мирового судьи, что в представлении должны указываться сведения о том, какие именно необходимо принять меры для устранения выявленных нарушений закона, и им дана правовая оценка, не могут быть основанием для отмены решения суда, ввиду их несостоятельности

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области от 17.07.2020 в отношении директора АО «Аргус СФК» ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу начальника отдела государственного лесного надзора (лесной охраны) ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловской области суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения путём подачи жалобы в суд, вынесший решение или в вышестоящий суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Ю.С. Шкаленко