Решение № 2-2276/2020 2-2276/2020~М-1872/2020 М-1872/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-2276/2020

Дело № 2-2276/2020

УИД № 52RS0006-02-2020-001866-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

Председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре Свинцовой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующему за себя и в интересах <данные изъяты> ФИО2 о признании утратившим, неприобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования, а <данные изъяты> ФИО2 неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. В обоснование требований пояснил, что спорная квартира является муниципальной, ее нанимателем являлся Д*, который в 2004 году умер. На регистрационном учете в указанной квартире кроме него (истца) состоят ФИО7, а также ответчики. В 2000 г. ответчик ФИО3 выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи и переехал на другое постоянное место жительства, коммунальные платежи с момента выезда не оплачивает, родственные связи поддерживать не желает, а <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никогда в спорную квартиру не вселялась, а была зарегистрирована в ней ответчиком.

К участию в деле в порядке ст.37 ГПК РФ привлечена <данные изъяты> ФИО2

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Привлеченная к участию в деле в порядке ст.37 ГПК РФ<данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

По делу установлено: <адрес> г.Н.Новгорода муниципальная.

Нанимателем спорной квартиры являлся Д*

В настоящее время в квартире на регистрационном учете состоят ФИО1 (внук ФИО4) – истец по настоящему делу, ФИО3 (сын ФИО4) – ответчик по настоящему делу, <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка Д*) – ответчица по настоящему делу, а также ФИО5 (внучка ФИО4) – третье лицо по делу.

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире, однако в 2000 г. выехал из нее на другое постоянное место жительство.

<данные изъяты> ФИО2 – дочь ответчика в квартире никогда не проживала, не вселялась, вселяться не пыталась, определить порядок пользования, произвести принудительный раздел, обмен квартиры и т.п. так же не пыталась.

Никаких принадлежащих ответчикам личных вещей, в спорной квартире не имеется, обязанностей по оплате и содержанию квартиры ответчик ФИО3, который несет такие обязанности как за себя, так и за свою <данные изъяты> дочь не исполняет.

Истцом в отдел полиции № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду было подано заявление о розыске ФИО3 В ходе проверки место нахождения ФИО3 было установлено, при этом сам ФИО3 в своих объяснениях пояснил, что общаться с истцом не желает.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, в т.ч. бывших, это законоположение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Как установлено судом, ответчики в настоящее время членами семьи истца не являются, в связи с чем, они должны самостоятельно отвечать по обязательствам договора социального найма. Однако, как установлено судом ответчик ФИО3 обязательства по договору социального найма не выполняет.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не принятие им мер к вселению в спорное жилое помещение, не выполнение обязанностей по содержанию жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, актом непроживания, уведомлениями, другими материалами дела.

При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.

Судом достоверно установлено, что спорная квартира была предоставлена ФИО4 – деду истца по договору социального найма. Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик хоть и был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, в данном жилом помещении длительное время, с 2000 г. не проживал, выехал в другое место жительства, каких-либо попыток вселиться, не предпринимал, а <данные изъяты> ФИО2 никогда не вселялась и не проживала в спорной квартире.

Совокупность действий ответчиков свидетельствует об их волеизъявлении отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма. Следовательно, ответчик ФИО3, утратил право пользования спорной квартирой,, а ответчица ФИО2 не приобрела такого права, их регистрация в квартире носит формальный характер и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,67,198,100 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Признать ФИО2 неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Солодовникова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года