Решение № 2-255/2018 2-255/2018 ~ М-245/2018 М-245/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-255/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года п. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием

представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Долгушиной И.В.,

представителей ответчика администрации МО Воскресенское Дубенского района Тульской области главы ФИО1, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-255/2018 по иску ФИО3 к администрации МО Дубенский район Тульской области, администрации МО Воскресенское о понуждении предоставить жилое помещение, об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что с 26.07.1995 г. ему по договору социального найма предоставлен жилой дом № по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставлено колхозом Шатово. 05.11.2014 г. межведомственная комиссия по оценке жилых помещений жилищного фонда Дубенского района произвела обследование вышеуказанного жилого дома и признала его непригодным для проживания. 05.11.2014 г. ему в аренду предоставлен земельный участок по указанному адресу. 23.12.2014 г. на основании договора аренды земельного участка за ним зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом. В связи с тем, что передача в собственность жилого дома осуществлена с нарушением закона, полагает, что за ним сохраняется право на предоставление благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому. В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ выполнение ремонтных мероприятий поддерживающего характера нецелесообразно, в связи с большим физическим износом и значительной потерей несущей способности основных строительных конструкций. Отношение трудозатрат на восстановление к трудозатратам на строительство аналогичного жилого дома составляет свыше 80%. Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является аварийным, непригодным для дальнейшей эксплуатации, так как создает угрозу жизни и здоровью граждан из-за существующей опасности обрушения, подлежит сносу. Рекомендуется снести (демонтировать) указанный жилой дом. Администрацией МО Воскресенское Дубенского района истцу отказано в предоставлении благоустроенного жилого помещения. Данный отказ истец считает незаконным и нарушающим его конституционное право на жилище. В настоящее время истец вынужден проживать у друзей и знакомых. Просит с учетом уточнения требований: внести изменения в ЕГРН, исключив запись о регистрации его права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; обязать надлежащего ответчика: администрацию МО Воскресенское Дубенского района либо администрацию МО Дубенский район Тульской области предоставить ему, ФИО3, благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ранее пояснил суду, что в 1995 году он работал в колхозе «Труд», ему было предоставлено общежитие, а в доме <адрес>, который ранее числился без номера, проживала его сестра. С декабря 2006 г. он стал проживать в данном доме совместно с сестрой. С 2005 года он работал проводником в <адрес>, а в доме <адрес> не проживал, иногда приезжал. Дом ни аварийным ни ветхим не признавался, но требовал вложений и ремонтных работ. Он обратился в администрацию МО Воскресенское с заявлением о произведении работ по замене крыши, однако ему было отказано в связи с тем, что дом на балансе не числится. После этого он обратился к местному юристу, специализировавшейся по оформлению сделок в сфере земельных правоотношений ФИО4, которая, после оформления доверенности, помогла ему оформить договор аренды земельного участка. Данная доверенность им никогда не оспаривалась. Комиссия составила акт о непригодности его жилья для проживания. После этого ФИО4 занялась оформлением дома в его собственность. О ее намерениях он не был надлежащим образом извещен, поскольку он работал проводником и не мог отвечать на ее телефонные звонки. Она неоднократно пыталась ему дозвониться, чтобы обсудить какие-то условия, но он сбрасывал звонок, не имея возможности ответить. Своего согласия на оформление права собственности на свое имя он не давал, ФИО4 все сделала самовольно. После получения свидетельства он данную сделку и свое право собственности на указанный дом не оспаривал.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Долгушина И.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации МО Дубенский район в судебное заседание не явился, в адрес суда представлен отзыв за подписью Главы администрации ФИО5, в котором указано, что исковые требования администрация не признает, поскольку право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО3 зарегистрировано на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующей редакцией на момент регистрации права собственности ФЗ №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. В связи с тем, что положения указанного закона не соотносятся с положениями Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ», регистрация права собственности произведена по законным основаниям. Дом по указанному адресу в собственность муниципальных образований Дубенского района никогда не передавался, фондом социального использования не считался. ФИО3 не представлено документов, подтверждающих предоставление указанного дома по договору социального найма. На момент предоставления, то есть в 1995 году, основанием для предоставления жилых помещений являлся ордер, который так же не представлен. Полагает, что положения ЖК РФ в сфере применения к муниципальному жилищному фонду социального использования не могут быть применены по основаниям, изложенным в иске.

Глава администрации МО Воскресенское Дубенского района Тульской области ФИО1, представитель ответчика администрации МО Воскресенское Дубенского района по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав доводы, изложенные в возражениях. Пояснили, что истцом не представлен договор социального найма жилого помещения между ФИО3 и СПК «Труд», не представлен ордер. Полагали, что договор социального найма не мог быть заключен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку само понятие «социальный наем» ведено 29.12.2004 г. со вступлением в действие ЖК РФ. В администрации не имеется сведений о заключении со ФИО3 договора передачи в собственность спорного жилого помещения согласно требованиям Закона РФ «О приватизации» от 04.07.1991 г. №1541-1. Не представлен такой договор и истцом. Полагают, что ФИО3 имеет умысел на получение благоустроенного жилого помещения, с этой целью зарегистрировал за собой право собственности на аварийный дом, достоверно зная, что он не пригоден для проживания. В течение длительного времени дом истцом не эксплуатируется, не отапливается, что приводит к ухудшению его технического состояния. Данный жилой дом в администрацию МО Воскресенское не передавался, на балансе администрации никогда не состоял. После признания дома аварийным в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда включен не был.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что против удовлетворения требования об исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРН возражает, так как объективная и законная необходимость указания в судебном решении совершить определенные действия (снести, погасить, аннулировать, исключить запись и т.д.) отсутствует. Указывает, что в случае удовлетворения исковых требований решение суда будет неисполнимым, поскольку не решен вопрос о прекращении права собственности истца на жилой дом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 7 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются гарантии социальной защиты со стороны государства (ч.1 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

В частности, одним из основных начал жилищного законодательства определена необходимость обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами прав на жилище, беспрепятственного осуществления, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (ч. 1 ст. 1 ЖК РФ).

Ч. 2 ст. 40 Конституции РФ определяет, что органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Закрепляя право каждого на жилище, Конституция РФ одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане России имеют право на жилище. Жилищное законодательство в силу п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Круг лиц, обладающих правом получения жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов по договору социального найма жилья обозначен федеральным законодательством.

Вместе с тем договор социального найма жилого помещения заключается между двумя сторонами - гражданином-нанимателем и собственником предоставляемого жилого помещения, относящегося только к государственному или муниципальному жилищному фонду ЖК РФ не предполагает заключения договора социального найма жилого помещения в частном жилищном фонде как совокупности жилых помещений, находящихся в собственности граждан или юридических лиц.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (п. 3 ст. 2 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 ЖК РФ).

Таким образом, для ряда случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

С 1 января 2005 г. федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, изменил правила обеспечения жилыми помещениями граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, установив требование о признании их малоимущими.

Таким образом, жилые помещения по договорам социального найма на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предоставляются гражданам, которые, как признанные решением органа местного самоуправления малоимущими в порядке, установленном законом субъекта РФ (ч. 2 ст. 49 ЖК РФ), и признанные нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При этом, если граждане в соответствии с требованиями ЖК РФ (ст. 49, 51, 52) приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то их малоимущность и нуждаемость в жилье предполагается и при отсутствии спора не требует доказывания.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между отделом имущественных и земельных отношений администрации МО Дубенский район и ФИО4 в интересах ФИО3, за последним зарегистрировано право собственности на жилой дом № по ул. <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией дела правоустанавливающих документов (реестрового дела), предоставленной Управлением Росреестра по Тульской области и исследованной в судебном заседании.

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №

Право собственности подтверждается также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Согласно копии домовой книги в указанном доме зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с актом обследования дома № по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим заключением, межведомственной комиссией по оценке жилых помещений жилищного фонда Дубенского района указанный жилой дом признан не соответствующим основным установленным «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (утв. Постановлением правительства РФ от 28.01.2006 г. №47) требованиям и в настоящее время непригодным для проживания.

Из выводов технического заключения ООО «Проектцентр», составленного в 2016 г., следует, что индивидуальный жилой дом № по ул. <адрес> является аварийным, непригодным для дальнейшей эксплуатации, так как создает угрозу жизни и здоровью граждан из-за существующей опасности обрушения, и подлежит сносу. Рекомендуется снести (демонтировать) указанный жилой дом.

Письмом администрации МО Воскресенское № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения по тем основаниям, что представленные документы не подтверждают соответствующее право, а так же по причине отсутствия оснований для признания его малоимущим.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной отделом имущественных и земельных отношений администрации МО Дубенский район, следует, что жилой дом № по <адрес> не числится в реестре муниципального имущества МО Дубенский район и от СПК «Труд» в казну МО Дубенский район не передавался.

В соответствии с сообщением администрации МО Дубенский район № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом № по ул. <адрес> в казне МО Воскресенское Дубенского района никогда не числился на основании Закона Тульской области от 03.07.2007 г. №844-ЗТО «О разграничении имущества, находящегося в собственности МО Дубенский район, между МО Дубенский район и вновь образованными в его границах поселениями».

Согласно справке №, выданной администрацией МО Воскресенское Дубенского района № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом № по <адрес> в казне МО Воскресенское Дубенского района никогда не числился.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она работала в колхозе <адрес>, примерно с 1996 года там работал истец. В связи с работой ФИО3 предоставили комнату в общежитии. После того как общежитие ликвидировали, Стряхилев стал жить у своей сестры в доме <адрес>, без номера. После того часть этого жилого дома у колхоза была выкуплена администрацией. В настоящее время дом почти развалился, дом состоит из двух частей. Во второй половине никто не проживает, покупателей на нее найти невозможно. Во время распада колхоза все квартиры и дома колхоз передавал в муниципальную собственность.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ей известно, что ФИО3 с 1996 года работал в колхозе <адрес> и изначально проживал в общежитии, после этого он проживал в доме сестры. После сестра переехала, так как ей предоставили другую квартиру, а истец остался проживать там один. После распада колхоза все имущество передавалось в ведение администрации МО Воскресенское. Истец обращался также в администрацию по поводу ремонта крыши.

Согласно сообщению администрации МО Дубенский район от ДД.ММ.ГГГГ № в проверенных документах фонда «Исполнительный комитет Шатовского сельского Совета депутатов трудящихся» Дубенского района Тульской области нотариальные дела имеются в наличии с 1974 по 1976 г., в которых договор купли – продажи дома № по <адрес> между ФИО13 (продавец) и колхоз «Труд» в <адрес> не обнаружен. Нотариальные дела до 1974 г. и с 1977 г. в Дубенский муниципальный архив на постоянное хранение не поступали.

По информации, представленной нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи дома № по <адрес> между ФИО13 и СПК «Труд» за период с 1970 по 1985 г.г. в Суворовской нотариальной конторе Тульской области не обнаружен.

Ст. 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Ст. 87 ЖК РФ предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу положений ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в т.ч. и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Реализация предусмотренного указанными нормами права на предоставление жилого помещения не зависит от того, находится ли жилое помещение, занимаемое гражданами, у них в собственности, либо предоставлено им по договору найма, что неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ни до 1 января 2005 г. (до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) ни в настоящее время не состоял и не состоит на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, малоимущим в установленном законом порядке не признавался.

В соответствии с информацией, представленной администрацией МО Дубенский район, № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом № по <адрес> к муниципальному жилищному фонду не отнесен, правообладателем данного жилого дома является ФИО3 Данный жилой дом аварийным не признавался, следовательно, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не может быть включен. Региональная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и ликвидации аварийного жилищного фонда в Тульской области и правила предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований утверждены постановлением правительства Тульской области от 19.11.2013 г. №660. Согласно названным Правилам заявка на участие в региональной программе предоставляется в министерство строительства и ЖКХ Тульской области.

По смыслу положений ст. 60 ЖК РФ изменение условий и оснований, дающих право на получение жилого помещения, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения, поскольку основным фактором для получения социального жилья служит отнесение того или иного гражданина к категории малоимущих граждан (по ЖК РФ это не основание, а условие получения социального жилья), и именно с этим обстоятельством целесообразно связывать дальнейшее пользование социальным жильем.

Доказательств тому, что на момент разрешения спора по существу истец признан малоимущим или поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, суду не представлено.

Поскольку истец не принят на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений в порядке, установленном статьями 51, 52 ЖК РФ, и не признан относящимся к категории малоимущих граждан, он не может претендовать на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащий сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено в п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Из материалов дела усматривается, что спорный жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, что стороной истца не оспаривалось, а потому суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло право требовать взамен спорной квартиры другого жилого помещения, поскольку органом местного самоуправления не принято решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения.

При таких обстоятельствах, анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.4).

Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Принимая во внимание, что право собственности на спорный жилой дом, зарегистрированное за ФИО3 в установленном законом порядке в 2014 году, не прекращено, не признано недействительным либо отсутствующим, никем не оспаривалось, заявленное требование об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности истца на указанный жилой дом является необоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации МО Дубенский район Тульской области, администрации МО Воскресенское о понуждении предоставить жилое помещение, об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий