Решение № 2-4287/2018 2-4287/2018~М-4786/2018 М-4786/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-4287/2018

Дело № 2-4287/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 г. город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи мебели, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием (уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ) к ответчику о взыскании денежных средств в размере 40 000 рублей; неустойки в размере 40 000 рублей; компенсации морального вреда - 10 000 рублей; штраф за неисполнение законных требований потерпевшего в размере 50 % от присужденных судом сумм; понесенных судебных расходов - 21 400 рублей.

Заявленные требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи, согласно которому истец приобрел у ответчика раскладной диван под наименованием «Честер» стоимостью 40 000 рублей. Предварительная дата доставки была оговорена ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в магазине «Mebel CORP», который располагается по адресу: <адрес>. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оплачено ИП ФИО2 28 000 рублей в счёт оформленной покупки. Далее ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена оставшееся сумма в размере 12 000 рублей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ответчику полную стоимость купленного дивана в размере 40 000 рублей. Между тем, в установленный договором срок купленный диван ФИО1 передан не был, как и не был передан вплоть до настоящего времени. С целью досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата оплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда, которая последним была оставлена без ответа. Истец неоднократно обращался в магазин ответчика «Mebel CORP» с требованием поставки приобретенной мебели, на что получал ответы, что мебель еще не доставлена в город Сочи. После этого ответчик прекратил свою деятельность в магазине. С целью защиты своих нарушенных прав, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о преступных действиях ответчик в отдел полиции УВД по городу Сочи. Постановлением УУП ОП УВД по Центральному району г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика с разъяснением права на обращения в суд. Истец полагает, что в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей (с учетом снижения). Также полагает, взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от присужденных сумм, в связи с отказом продавца от добровольного исполнения требований потребителя. По этим основаниям просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание истец, а также его представитель не явились, в адресованном суду ходатайстве не возражали против проведения судебного заседания в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту жительства индивидуального предпринимателя в соответствии с его регистрационными документами и сведении Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП место жительство ИП ФИО2 является адрес: <адрес>.

Согласно представленной организацией телеграфной связи ПАО «Ростелеком» информации судебное извещение о времени и месте судебного заседания по данному делу не вручено ИП ФИО2 в связи с тем, что дверь по указанному адресу закрыта, адресат за телеграммой не является.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Из положений пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ следует, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2015 г. N АКПИ15-908).

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ИП ФИО2, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания по данному делу.

Исследовав материалы дела, а также представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Как следует из материалов дела, в магазине «Mebel CORP» (<адрес>) между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи, согласно которому истец приобрел у ответчика раскладной диван под наименованием «Честер» стоимостью 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оплачено ИП ФИО2 28 000 рублей в счёт оформленной покупки. Далее, ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена оставшееся сумма в размере 12 000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ответчику полную стоимость купленного дивана под наименованием «Честер» в размере 40 000 рублей.

Предварительная дата доставки была оговорена сторонами на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, в установленный предварительной датой срок, а также на момент полной оплаты купленный диван ФИО1 передан не был, оплаченные денежные средства в размере 40 000 рублей не возвращены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учётом установленных по делу фактических обстоятельств, основываясь на приведенных нормах закона, судом сделан вывод о том, что ответчик ИП ФИО2 неосновательно приобрел денежные средства истца в сумме 40 000 руб., которые он обязан вернуть последнему как неосновательно приобретенное.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положения п. 3 ст. 492 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата оплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда, которая последним была оставлена без ответа.

Согласно исковому заявлению, ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 000 рублей (365 дней), что является неверным, поскольку заявленные неустойка должна быть рассчитаны со дня нарушения обязательства и до вынесения решения суда.

Из текста адресованного суду искового заявления следует, что истец согласен на уменьшение размера неустойки до 40 000 рублей.

С учетом требований ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям и в соответствии с указанным им периодом просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу приобретенного объекта мебели.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную последним неустойку в сумме 40 000 рублей и по мнению суда данный размер будет соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком и не превысит размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 руб., которое подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца на получение в установленный срок приобретенного им дивана, доводы истца о причинении ему данными действиями ответчика морального вреда являются обоснованными.

Суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, степень вины последнего и иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учетом совокупности исследованных обстоятельств суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда в сумме 1 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденных судом сумм, которое подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 1-2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из буквального толкования указных выше норм, данный штраф является ответственностью должника не за неисполнение обязательства, а за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, предъявленных последнему в соответствии с положениями Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ФИО1 требует от продавца исполнить принятые обязательства по передаче ему купленного дивана, которая последним была оставлена без ответа.

При данных обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 в этой части подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штрафа в размере 50 процентов от присужденных сумм, что составляет в данном случае 40 500 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных расходов за получение выписки из ЕГРИП ответчика в размере 4 00 рублей. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о несении истцом судебных расходов в данной сумме, что является основанием для отказа истцу в компенсации судебных расходов в этой части.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла данной правовой нормы следует, что суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем и сложность настоящего гражданского дела, количество участий представителя истца в судебных заседания, объем удовлетворенных судом исковых требований ФИО1, суд полагает справедливым и разумным ограничить пределы взыскиваемых в пользу истца понесенных последним судебных расходов на оплату юридических услуг суммой равной 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи мебели, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей; неустойку в размере 40 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф за неисполнение законных требований потребителя в размере 40 500 рублей; понесенные судебные расходы в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ИП ФИО2 отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

СУДЬЯ: