Решение № 2-3172/2017 2-3172/2017~М-1134/2017 М-1134/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-3172/2017

Дело 2-3172/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого ФИО1 «ФИО1» (АО) ФИО1 РСБ 24 (АО АКБ Русславбанк» (ЗАО)) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АКБ Русславбанк» (ЗАО) обратился в суд с иском, в котором, после изменения размера заявленных требований, просит взыскать с ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 619866,61 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9399 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 РСБ 24 (АО) и ответчиком был заключен Кредитный договор №. Процентная ставка по кредиту – 26% годовых.

Истец указывает, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-244375/2015 ФИО1 РСБ 24 (АО) признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ссылается на неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на ст. ст. 8, 15, 309-310, 319, 408, 434, 810, 811, 810 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца явился, пояснил, что представленные ответчиком квитанции включены в расчет взыскиваемой задолженности. В случае, если бы ответчик выплатил сумму задолженности, необходимую для дальнейшего расчета согласно графика платежей, то истец не настаивал бы на заявленных требованиях о досрочном взыскании.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что не оплачивал сумму кредита по причине непринятия платежей другими банками после отзыва у ФИО1 лицензии. Также пояснил, что предложенную к уплате сумму в размере 120000 руб. для возврата в график платежей заплатить не имел финансовой возможности, считает, что в настоящее время добросовестно исполняет обязанность по возврату займа.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (сокращенное наименование согласно сведений ЕГРЮЛ - ФИО1 РСБ 24 (АО)) был заключен Договор потребительского кредита № на сумму 515730,05 руб., сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ год. Процентная ставка по кредиту – 26% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал заявление на перечисление денежных средств на расчетный счет. Получение денежных средств не оспаривается ответчиком.

При подписании указанного договора ответчик ознакомлен и согласился с Общими условиями Договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Графиком платежей и тарифами.

Договором предусмотрен возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 13 числа каждого календарного месяца.

Также договором предусмотрено право ФИО1 досрочно требовать возврата всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

В соответствии с ст.850 ГК РФ заключенный между сторонами Кредитный договор является по правовой природе смешанным договором и определяет порядок предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на Счет и совершения операций по Счету; обслуживания Текущего счета при совершении операций с использованием банковской платежной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения агитаций при отсутствии денежных средств.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает ФИО1 неустойку 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-244375/2015 КБ «ФИО1» (АО) (ФИО1 РСБ 24 (АО) признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном полном погашении кредита ввиду не осуществления погашения сумм образовавшейся задолженности в установленный графиком срок.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не отрицается. При этом, ответчик ссылается на отсутствие его вины в несвоевременности погашения задолженности.

Представленные ответчиком квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вошли в расчет оставшейся суммы задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом ФИО1, представленными к уточненному исковому заявлению. Согласно расчета общая сумма задолженности по основному долгу составляет 512030,92 руб. и 107835,69 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом законом не предусмотрено установление отсутствия или наличия вины кредитора в наступивших последствиях.

Согласно ст. 819 ГК РФ ФИО1 обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере - 9399 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> в пользу Коммерческого ФИО1 «ФИО1» (АО) ФИО1 РСБ 24 (АО АКБ Русславбанк» (ЗАО)) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 619866,61 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9399 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья: