Решение № 2-2511/2017 2-2511/2017~М-2060/2017 М-2060/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-2511/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2511/2017
15 декабря 2017 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Маминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному исковому заявлению ФИО3 о признании добросовестном приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 20.08.2015, заключенного между ФИО1 и ФИО2, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 06.10.2015, заключенного между ФИО2 и ФИО3, и истребовании земельного участка с кадастровым номером №, из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, 20.08.2015 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 2050 кв.м., в связи с чем у ФИО2 возникло право собственности на указанный земельный участок. 26.10.2015 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 2050 кв.м., в связи с чем у ФИО3 возникло право собственности на указанный земельный участок. В соответствии с вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г. Тюмени по уголовному делу № в отношении ФИО4 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, указанный государственный акт является поддельным. Приговором суда установлено, что ФИО4 приобрел у неустановленного лица подложные государственные акты на право собственности на землю, которые представил в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области для постановки земельных участков на кадастровый учет, а впоследствии в Управление Росреестра по Тюменской области для регистрации прав на данные земельные участки. При этом, должностные лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области вступили в преступный сговор с ФИО4 из корыстных побуждений и осуществляли постановку земельных участков на государственный кадастровый учет. Полагает, что поскольку приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 20.03.2017 г. установлена незаконность и подложность государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, на основании которого произведен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, то постановка на кадастровый учет земельного участка не основана на законе.

Впоследствии истец увеличил исковые требования в части признания незаконным государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного Администрацией Тюменского района от 10.07.1991 №, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности владения пользования землей за №.

14.09.2017 года судом принято встречное исковое заявление ФИО3 о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их увеличения, поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по последнему адресу регистрации, указанному в справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6, с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, встречный иск поддержала по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям.

Третьи лица - Управления Росреестра по Тюменской области, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил первоначальный иск удовлетворить, а также рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 20.08.2015 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал покупателю, принадлежащий ему по праву собственности земельный участок, площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно п. 2 договора купли-продажи земельного участка, указанный земельный участок принадлежит продавцу на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выдан Администрацией Тюменского района от 10.07.1991 №, акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности владения пользования землей за №.

26.10.2015 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал покупателю, принадлежащий ему по праву собственности земельный участок, площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Из ответа Управления Росреестра по Тюменской области от 19.07.2016 года №-ИП следует, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустроительству, отсутствует государственный акт на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № на имя ФИО1

В судебном заседании установлено, что 20.03.2017 г. Калининским районным судом г. Тюмени в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 291, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ и ФИО7, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ст. 170 УК РФ, вынесен приговор, которым установлено, что ФИО4 в начале декабря 2014 года, с целью совершения мошенничества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, вступил в преступный сговор с ранее знакомой ему ведущим инженером филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области – ФИО7 При этом, между указанными лицами была достигнута договоренность о получении права путем обмана на земельные участки, расположенные в г. Тюмени и Тюменском районе. После этого в период с 25.02.2015 г. по 04.06.2015 г. ФИО4 и ФИО7, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, осуществили постановку на кадастровый учет 16 земельных участков, расположенных в г. Тюмени и Тюменской области. Для этого ФИО7 и ФИО4, действуя совместно и согласовано, подыскивали лиц из числа своих родственников и знакомых, на имя которых ФИО4, согласно распределению ролей в совершенном мошенничестве, приобрел у неустановленного лица подложные государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, в том числе государственный акт на право собственности на землю № на имя ФИО1 о предоставлении земельного участка в <адрес>. Приобретенные ФИО4 подложные государственные акты на право собственности на землю были предоставлены ФИО4 лично, а также через посредника – установленное лицо, не подозревающее о преступных намерениях ФИО4 и ФИО7, в ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Тюменской области для постановки земельных участков на кадастровый учет, а именно государственный акт на право собственности на землю № на имя ФИО1 о предоставлении указанного земельного участка.

Данным приговором также установлено, что ФИО7, осознавая, что в представленном для постановки на кадастровый учет государственном акте содержатся ложные сведения, находясь в служебном кабинете, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя служебное положение, 19.06.2015 приняла решение о постановке на кадастровый учет и внесла сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке, указанном в государственном акте на право собственности на землю № с присвоением указанному земельному участку кадастрового номера № и с определением его кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом также установлено, что представленный в ФГБУ «ФКП «Росрееестра» по Тюменской области с целью постановки на государственный кадастровый учет земельного участка в качестве правоустанавливающего документа государственный акт на право собственности на землю № на имя ФИО1 содержал сведения, о том, что данный государственный акт предоставлен на основании решения администрации Тюменского района от 10 июля 1991 года №.

Учитывая, что приговором суда установлено, что вышеуказанный государственный акт является подложным, то есть ФИО1 не выдавался, суд считает, что в судебном заседании с необходимой достоверностью нашли свое подтверждение доводы истца о недействительности государственного акта, выданного на имя ФИО1, в связи с чем требования Департамента имущественных отношений Тюменской области в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку судом установлена недействительность государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № на имя ФИО1, последняя не имела полномочий на отчуждение спорного земельного участка, что является основанием для признания недействительным договора купли-продажи от 20.08.2015 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, а также договора купли-продажи от 26.10.2015, заключенного между ФИО2 и ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в результате совершения преступления, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли.

При таких обстоятельствах, спорный земельный участок подлежит изъятию из чужого незаконного владения ФИО3

Оснований для признания ФИО3 добросовестным приобретателем не имеется по следующим основаниям.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на момент внесения сведений в кадастровый учет), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Учитывая, что Государственный акт на право собственности на землю, на основании которого спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, является подложным и признан судом недействительным, приговором суда установлено, что спорный земельный участок поставлен на ГКН незаконно, следовательно, сам объект права – земельный участок образован в обход закона, в связи с чем, в отношении него приобретатель не может быть признан добросовестным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.

Признать незаконным государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного Администрацией Тюменского района от 10.07.1991 №, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности владения пользования землей №.

Признать недействительным договор купли-продажи от 20.08.2015 между ФИО1 и ФИО2 (запись государственной регистрации от 02.09.2015 №).

Признать недействительным договор купли-продажи от 26.10.2015 между ФИО2 и ФИО3 (запись государственной регистрации от 10.11.2015 №).

Истребовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2050 кв.м. с разрешенным использованием «для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: Тюменский район в д. Дербыши из незаконного владения ФИО3 в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.