Решение № 2А-114/2026 2А-114/2026~М-24/2026 М-24/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2А-114/2026

Дело № 2а-114/2026

УИД 27RS0020-01-2026-000038-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бучневой Т.М.,

с участием старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора – Сидоркевича Д.С.,

представителя административного истца ОМВД России по Николаевскому району - ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.01.2026 № 2, удостоверение от 12.02.2025 № Б-883170,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Николаевскому району к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в рамках установленного административного надзора, продлении срока нахождения под административным надзором в органе внутренних дел,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Николаевскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в рамках установленного административного надзора, продлении срока нахождения под административным надзором в органе внутренних дел.

В обоснование административного иска указав, что приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22.06.2015 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21.06.2024 ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю; имеет не снятую и не погашенную судимость. Решением суда от 19.02.2024 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года; в рамках административного надзора установлены административные ограничения. В течение года ФИО2 дважды был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. С целью усиления контроля за ФИО2 и недопущения совершения им преступлений и административных правонарушений, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, ОМВД России по Николаевскому району просит суд продлить срок нахождения ФИО2 под административным надзором в органе внутренних дел на срок 6 месяцев; установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения, в рамках установленного административного надзора, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического местонахождения для регистрации, согласно установленного графика; в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а именно спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования; в виде запрещения на выезд за установленные судом пределы территории Хабаровского края, избранной поднадзорным в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения без письменного разрешения органов внутренних дел по месту осуществления административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца - ОМВД России по Николаевскому району ФИО1 поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес> По месту регистрации: <адрес> не проживет, поскольку нет этого дома. Официально не трудоустроен, работает совместно с бригадой, занимаются строительством.

Старший помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора – Сидоркевич Д.С. в заключении просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в части установления в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений, в рамках установленного административного надзора, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического местонахождения для регистрации, согласно установленного графика; в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а именно спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования. В части требований об установлении в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений, в рамках установленного административного надзора, в виде запрещения на выезд за установленные судом пределы территории Хабаровского края, избранной поднадзорным в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения без письменного разрешения органов внутренних дел по месту осуществления административного надзора, оставил на усмотрение суда. Не возражал против продления срока нахождения ФИО2 под административным надзором в органе внутренних дел на срок 6 месяцев.

Суд, выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22.06.2015, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 25.08.2015, ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

21.06.2024 ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.02.2024 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года; в рамках административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

25.06.2024 ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Николаевскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно справке УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Николаевскому району лейтенанта полиции ФИО3 от 20.01.2026 б/н ФИО2 по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Жалобы и замечания на поведение ФИО2 в быту от соседей в ОМВД России по Николаевскому району не поступало. Состоит на учете в ОМВД России по Николаевскому району как поднадзорное лицо.

Постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12.12.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Николаевскому району майора полиции ФИО4 от 23.12.2025 Ф№ 27 ХК 436986 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 505 руб.

Указанные постановления вступили в законную силу.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, в том числе характеристику, принимая во внимание, что ФИО2, отбыв уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, имея непогашенную судимость, должных выводов не сделал, в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для продления срока нахождения ФИО2 под административным надзором в органе внутренних дел на срок 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22.06.2015 года.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора ранее установленного решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.02.2024 года.

Разрешая требования об установлении административных ограничений, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее названных административных ограничений.

В соответствии частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории ( ч.2 ст. ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно абз. 3 п. 29 постановления Согласно абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Вместе с тем оснований для установления в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения, в рамках ранее установленного административного надзора, в виде в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а именно спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования, не имеется, поскольку данное ограничение не является обязательным.

Из материалов дела не усматривается, как установление данного административного ограничения будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказывать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. Необходимость установления данных ограничений не мотивирована надлежащим образом административным истцом.

Кроме того, административным истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что дополнительное административное ограничение в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел в отношении ФИО2 является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания

Указанное ограничение имеет целью недопущение для гражданина права свободного передвижения, закрепленного в статье 21 Конституции Российской Федерации.

Необходимость указанного законодателем обоснована реальной потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, уголовно-правовых последствий судимости, криминологической характеристики личности преступника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 года N 15 разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для правильного решения вопроса об определении территории, за пределы которой устанавливается запрет на выезд, суд обязан установить, какой населенный пункт избрал не имеющий регистрации по месту жительства административный ответчик.

В обоснование необходимости применение указанного административного ограничения административный истец сослался на не проживание ФИО2 по месту регистрации в г. Николаевске-на-Амуре и проживании по иному адресу в данном городе.

Между тем, указанные доводы не являются безусловным основанием для установления данного административного ограничения.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 регистрации в г. Николаевске-на-Амуре и фактическое его проживание в указанном населенном пункте, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, уголовно-правовых последствий судимости, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано, что поведение ФИО2 требует вменения указанного дополнительного ограничения.

При этом отказ в административных ограничений не препятствует реализации исполняющим административный надзор, возложенных на него задач, в том числе, путем обращения в суд при наличии изменений в сведениях, характеризующих личность ФИО2, а также сведений о несоблюдении им установленных административных ограничений.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Николаевскому району подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272,273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Николаевскому району к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в рамках установленного административного надзора, продлении срока нахождения под административным надзором в органе внутренних дел – удовлетворить в части.

Продлить срок нахождения ФИО2, <данные изъяты>, под административным надзором в органе внутренних дел на срок 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22.06.2015 года.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора ранее установленного решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.02.2024 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента вынесения решения суда.

Судья А.Е. Каранкевич

Мотивированное решение суда изготовлено 11.02.2026