Постановление № 1-165/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-165/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Краснотурьинска Максимова Р.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Макарова О.Б., представившего удостоверение и ордер № от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<дата обезличена> года рождения,

уроженца <адрес обезличен>

<адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации,

со средним профессиональным образованием,

разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка (<дата обезличена> г.р.),

работающего в Краснотурьинском ЛПУ МГ ООО «ТрансгазЮгорск» электромонтером службы связи,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>,

военнообязанного,

ранее не судимого,

которому <дата обезличена> применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в приобретении и хранении в целях использования поддельного иного официального документа, предоставляющего права и использование поддельного иного официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от <дата обезличена> на 01 год 06 месяцев, и имея умысел на приобретение заведомо поддельного иного официального документа, представляющего ему право управления транспортным средством категории «В», «В1», «М», в период с октября 2020 года до <дата обезличена>, находясь в квартире по адресу <адрес обезличен>, действуя умышленно, через сеть Интернет обратился к неустановленному лицу с просьбой помочь в приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения, на что неустановленное лицо согласилось. После чего ФИО1 перечислил на счет банковской карты неустановленного лица 15 000 рублей в качестве оплаты за приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения.

Далее, в вышеуказанный период времени ФИО1 находясь на территории г. Краснотурьинска Свердловской области, в нарушение ст. 2 Постановления Правительства РФ № 1191 от 14 ноября 2014 года (ред. от 10 октября 2018 года) «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», согласно которых изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами по истечение срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения, получил от неустановленного лица письмо, в котором находилось поддельное водительское удостоверение № от <дата обезличена> на имя <ФИО>1, которое в последующем хранил при себе до момента его изъятия сотрудником полиции.

<дата обезличена> около 16:15 часов ФИО1, находясь в автомобиле «Джили МК», регистрационный знак <***>, в районе <адрес обезличен>, достоверно зная, что имеющееся у него при себе водительское удостоверение 99 17 125033 от <дата обезличена> на имя <ФИО>1 является поддельным, тем не менее умышленно предъявил должностному лицу – инспектору ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» указанное поддельное водительское удостоверение для подтверждения права управления транспортным средством, чем совершил использование заведомо подложного документа.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение и хранение в целях использования поддельного иного официального документа, предоставляющего права и использование поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Макаров О.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, о чем дал признательные объяснения при задержании и доставлении в отдел полиции, положительно характеризуется по месту жительства и работы, раскаялся в совершенном деянии, в связи с чем перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 не возражал о прекращении в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав участвующих в деле лиц, в том числе, мнение государственного обвинителя, возражавшего прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по заявленному основанию, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

При этом из положений ч. 1 ст. 75 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления еще до возбуждения уголовного дела, сразу дав признательные пояснения <дата обезличена> сотрудникам полиции после своего задержания об обстоятельствах приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, в том числе назвав данные лица, который принимал участие в сбыте ему данного документа (л.д. 19), чем загладил вред, причиненный этим преступлением.

ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, трудоустроен и работает, где, как и по месту жительства, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, участие в содержании и воспитании которого принимает, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается.

Учитывая данные обстоятельства, поведение ФИО1 после возбуждения уголовного дела, суд находит, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела по ст. 75 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу (водительское удостоверение на имя <ФИО>1, изъятое у ФИО1), суд приходит к выводу об оставлении его на хранении при материалах настоящего уголовного дела (л.д. 38).

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Макарова О.Б. в сумме 3 600 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания по назначению дознавателя, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 и ст. 254 ч.1 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

- водительское удостоверение на имя <ФИО>1 – оставить на хранении при материалах уголовного дела (л.д. 38).

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы либо представления через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием технических средств.