Решение № 2-4946/2025 2-964/2026 2-964/2026(2-4946/2025;)~М-4344/2025 М-4344/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-4946/2025

№ 2-964/2026 (2-4946/2025)

56RS0027-01-2025-006333-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Буранбаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества "АльфаСтрахование" к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Mercedes-Benz», застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» №

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «ZAZ CHANCE», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 13.10 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору страхования ОСАГО №

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1727450 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке возмещения ущерба в размере 1327450 руб., судебные расходы в размере 28274 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца АО "АльфаСтрахование" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица АО "Т-Страхование", третьи лица С.Н.ЮА., ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, управляя транспортным средством Zaz Chance, государственный регистрационный знак № нарушил правила проезда перекрестков, двигаясь по главной дороге, не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге справа.

ФИО1 согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и вина в нем ФИО2 подтверждены схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место расположения транспортных средств на месте дорожно-транспортного происшествия, а также материалом по делу об административном правонарушении, а именно письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляя принадлежащем ему автомобилем Zaz Chance, государственный регистрационный знак № двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, примерно в 17 ч. 30 мин., проезжая пересечение по <адрес>, напротив <адрес>, не заметив транспортное средство Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №, двигающийся справа от ответчика ФИО2 по главной дороге и вследствие чего произошло столкновение.

В объяснениях, данных в рамках производства по делу об административном правонарушении, ФИО5 вину в дорожно-транспортном происшествии признал в полном объеме.

Из объяснений ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №, двигалась по <адрес>, со стороны <адрес>, напротив <адрес>), примерно в 17 часов 50 минут, водитель транспортного средства Zaz Chance, государственный регистрационный знак №, проезжая пересечение по <адрес>, не уступил проезд. Вследствие чего произошло столкновение с данным транспортным средством.

Таким образом, между действиями водителя ФИО2 и наступившими последствиями – столкновением автомобилей имеется прямая причинно-следственная связь. Именно нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения определяет его вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Из карточки учета транспортного средства, представленной МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО8, транспортное средство ЗАЗ CHANCE, государственный регистрационный знак № Д.Г.СВ.

Установлено, что автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с п. 6 ч. 4 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события.

Из заказа наряда-договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 следует, что стоимость ремонтных работ транспортного средства Мерседес-Бенц, 2017 года выпуска, составляет 1727 450 руб.

Согласно акту-приема передачи транспортного средства Мерседес-Бенц, 2017 года выпуска, следует, что страхователь осуществил ремонт транспортного средства в полном объеме.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «АльфаСтрахование» перечислило ИП ФИО4 страховое возмещение по полису №, по страховому акту № в размере 1727450 руб.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» перечислено ИП К.К.АА. в счет оплаты страхового возмещения 1727450 руб.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений и заблаговременно представить суду соответствующие доказательства.

Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность расчетов стоимости автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № либо ставящих под сомнение выводы, представленные страховой компанией, суду представлено не было. Ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ответчик не заявил. Доказательств иного размера причиненного ущерба суду ФИО2 не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из собранных по делу доказательств, следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2, управлял автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, должен возмещать вред как владелец источника повышенной опасности и лицо, виновное в совершении административного правонарушения.

АО «АльфаСтрахование» перечислено ИП ФИО9 в счет оплаты страхового возмещения 1727 450 руб., в связи с чем ущерб, подлежащий возмещению в порядке суброгации составляет 1727450 руб.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, поскольку он является виновным в причинении данного вреда, и полагает требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации удовлетворить в размере 1327 450 руб. (1727450 – 400000).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 28 274 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 274 руб. 50коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1327450 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28274 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2026 года

Судья О.В. Евсеева