Решение № 2А-524/2021 2А-524/2021~М-475/2021 М-475/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-524/2021

К делу № 2а-524/2021 23RS0009-01-2021-000831-29


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 24 июня 2021 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

секретаря Руденко Е.М.,

рассмотрев административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец предъявил административный иск к административному ответчику, указывая, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.

Определением мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края от <......> судебный приказ <......> о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации за период 2015 год отменен в связи с подачей должником возражения без предоставления каких-либо доказательств относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с положениями ст. 85 НК РФ, в Инспекцию представлены сведения в соответствии с которыми у административного ответчика имелось имущество подлежащее налогообложению.

Земельный участок: <......>, кадастровый <......>, Дата регистрации права <......>, Дата утраты права <......>.

Взыскателем в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ исчислен налог за 2015 год и не позднее 30 дней до наступления срока платежа почтовым отправлением направлено в адрес должника налоговое уведомление (уведомления) о необходимости уплаты налогов: на основании которого произведен расчет размера денежной суммы, составляющей платеж за налоговый период, в котором должник являлся собственником имущества

Должник имеет в собственности, указанные в налоговом уведомлении объекты земельных участков, а именно:

До настоящего времени должником обязанность, по уплате налогов закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ в установленные законодательством сроки не исполнена.

Налог на имущество.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в соответствии со ст. 402 НК РФ.

Взыскателем в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ исчислен налог за 2015 год и не позднее 30 дней до наступления срока платежа почтовым отправлением направлено в адрес должника налоговое уведомление (уведомления) о необходимости уплаты налогов: на основании которого произведен расчет размера денежной суммы, составляющей платеж за налоговый период, в котором должник являлся собственником имущества.

Должник имеет в собственности, указанные в налоговом уведомлении объекты имущества, а именно:

Здание - Жилой дом, адрес: <......>, Кадастровый <......>, Площадь 62,30, Дата регистрации права <......>, Дата утраты права <......>.

До настоящего времени должником обязанность, по уплате налогов закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ в установленные законодательством сроки не исполнена.

На основании чего, просит суд взыскать с ФИО1, ИНН <......> недоимки по:

- Налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 200 руб.

- Земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 334 руб. на общую сумму 534 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, в адрес суда предоставила заявление в просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, административные исковые требования просит суд удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражая на требования указала, что не согласна с предъявленными к ней административными исковыми требованиями, поскольку срок давности для их предъявления истек. Просила суд в удовлетворении административного иска отказать полностью применив срок давности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 ст.48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что административный истец предъявляет свои требования к административному ответчику о взыскании недоимки по налогам за период 2015 год.

Согласно ч.1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения, либо со дня после налогового периода, в течении которого было совершено правонарушение и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Административным истцом не представлено доказательств обосновывающих его требования, препятствующих своевременному обращению в суд с данным требованием.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд за защитой своих интересов, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока, административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогам с ФИО1 удовлетворению не подлежит, в связи с чем суд считает необходимым признать задолженность безнадежной к взысканию и ее списанию.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.48 НК РФ, ст.19, 175 - 180, ч.1 ст. 94 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам - отказать.

Признать задолженность безнадежной к взысканию и признать ее списанной.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан