Решение № 2А-2357/2021 2А-2357/2021~М-2009/2021 М-2009/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-2357/2021

Дело № 2а-2357/2021

74RS0028-01-2021-004292-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Копейска Михайловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу МВД России по г. Копейску Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по г. Копейску Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24.11.2016 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 23.05.2017 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы. 30.08.2018 года трудоустроен в ООО «МОЛЛ». С ДАТА состоит в браке с Б.И.С. В период с 23.05.2017 года по настоящее время им соблюдались административные ограничения, установленные решением суда от 24.11.2016 гола, имеет положительные характеристики с места работы и с места жительства. В стоящее время ? часть срока административного надзора, установленного решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области истекла. Просит досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24.11.2016 года (л.д.6-7).

Административный истец ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО1 - адвокат Белоус Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ОМВД России по г. Копейску Челябинской области извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что ФИО1 за период административного надзора к уголовной ответственности не привлекался. 04.05.2018 года привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. 16.03.2019 года привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. 04.04.2020 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем, вопрос о досрочном прекращении административного надзора оставляет на усмотрение суда (л.д.36,49).

Руководствуясь положениями ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) и гл.29 КАС РФ.

В соответствии со ст.10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право: обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно п.3 ч.1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное исковое заявление об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене либо о дополнении ранее установленных административных ограничений и прилагаемые к нему документы должны отвечать требованиям ст.271, а также ст.ст.125 и 126 КАС РФ.

Административное исковое заявление поднадзорного лица о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений подписывается этим лицом либо его представителем при наличии у него соответствующих полномочий (ч.1 ст.54, ст.55, 56, 57 КАС РФ).

В п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (ч.2 ст.9 Закона об административном надзоре).

Как следует из ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст.2 Закона об административном надзоре, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 был осужден Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска 14.03.2006 года по ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание на срок 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.28-34), освобожден 23.05.2017 года по отбытии срока наказания.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24.11.2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.8-11). Решение вступило в законную силу 06.12.2016 года.

25.06.2019 года ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г. Копейску, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.38).

Согласно базе данных информационного Центра ГУ МВД России по Челябинской области за время нахождения под административным надзором ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался.

Из представленной Отделом МВД России по г. Копейску Челябинской области справки о результатах проверки в ОСК следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности 04.05.2018 года по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 16.03.2019 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 04.04.2020 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Из характеристики от 19.05.2021 года следует, что ФИО1, ДАТА года рождения, состоит в трудовых отношениях с ООО «МОЛЛ» с 30.08.2018 года в должности грузчика. За время работы зарекомендовал себя как исполнительный, ответственный, дисциплинированный работник, добросовестно относящийся к своим обязанностям, нареканий, конфликтов за время работы не было (л.д.12,13).

В материалы дела представлен рапорт УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Копейску от 19.05.2021 года, из которого следует, что ФИО1, ДАТА года рождения, проживает по адресу: АДРЕС, совместно с супругой Б.И.С., ДАТА года рождения. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, фактов нарушений общественного порядка не установлено. ФИО1 работает грузчиком в магазине «Спар» по адресу: <...>. Каких-либо нарушений при нахождении под административным надзором с 2017 года ФИО1 допущено не было (л.д.15).

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая вышеуказанные положения закона, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку даже при наличии положительных характеризующих предоставленных на административного истца, иные имеющиеся сведения о нем, а именно отсутствие стабильного правопослушного поведения, выразившегося в совершении административных правонарушений за несоблюдение административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а именно привлекался к административной ответственности 04.05.2018 года по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 04.04.2020 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, не позволяют суду прийти к убеждению о наличии оснований для досрочного прекращения административного надзора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что административный надзор, установленный решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24.11.2016 года в отношении ФИО1, не подлежит досрочному прекращению.

Руководствуясь ст.ст.175-180,273,298 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по городу Копейску Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.