Решение № 2-1449/2017 2-1449/2017~М-1209/2017 М-1209/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1449/2017

Дело № 2-1449/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2;

представителя ответчика ФИО3 адвоката Веригиной Н.Н., действующая на основании ордера № 79566 от 30.08.2017г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо УВМ ГУ МВД РФ по РО,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать последних прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

В обоснование искового заявления указал, что он приобрел в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у гражданина ФИО4, которая принадлежала ему на праве собственности согласно свидетельства о ГРПС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 5 обозначенного договора купли-продажи недвижимости собственник обязался сняться с регистрационного учета сам и снять с регистрационного учёта лиц, зарегистрированных по месту своего прежнего жительства: <адрес>_в течение 30 (тридцати) дней с момента регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Ростову-на-Дону. Свидетельство о государственной регистрации права на имя истца было выдано 01.03.2016, т. е. сняться с регистрационного учета ответчик должен был в течение 30 дней, до 31.03.2016.

Однако ответчик не сделал этого до сих пор. Факт того, что он числится в принадлежащей истцу квартире в качестве зарегистрированного лица, подтверждается справкой о зарегистрированных лицах по данному адресу.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, где именно ответчики находятся в настоящее время, ему неизвестно. Истец считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, т.к. oни самостоятельно выехали из квартиры после заключения договора купли-продажи квартиры, в квартире не проживают, никаких их вещей там нет, бремя содержания квартиры они не несут, членами семьи собственника не являются. Регистрация ответчиков в квартире истца нарушает его права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Считает, что с момента перехода к нему права собственности на квартиру npaво пользования ею у ответчиков прекратилось. В связи с невыполнением ответчиками своих обязательств по снятию с регистрационного учета он вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела суд не просил. Возражений против иска не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, место ее нахождения неизвестно, что подтверждается актом обследования отдела по работе с населением № 112 от 05.07.2017. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ст. 119 ГПК РФ.

К участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат адвокат Веригина Н.Н., действующая на основании ордера № 79566 от 30.08.2017г., которая в судебном заседании возражала в отношении заявленного иска, просила в иске отказать, так как неизвестны причины, по которым ответчик ФИО3 самостоятельно не снялась с регистрационного учёта, позиция ответчика по данному вопросу ей неизвестна.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД РФ по РО в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на жилое помещение этого собственника.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствиями с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что в собственности истца находится жилая квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>.

Вышеуказанная квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы ответчики по делу, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в течение 30 дней, начиная с даты подписания настоящего договора, обязуются сняться с регистрационного учета по данному месту регистрации (пункт 5 договора).

Ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени значатся зарегистрированными в указанной квартире, что подтверждается копиями паспортов ответчиков, справкой отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Ростовской области в г. Новошахтинске от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ИВЦ ЖКХ филиала «Новошахтинский» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования отдела по работе с населением Администрации г. Новошахтинска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 по адресу: <адрес> не проживают.

Допрошенные судом свидетели ххх и ххх показали, что проживают в <адрес> в <адрес>, ххх в <адрес>, а ххх - в <адрес>, то есть по соседству с квартирой №, принадлежащей на праве собственности истцу. Они утверждают, что ответчики в <адрес> не проживают в течение длительного времени, квартира пустует. Место их фактического проживания свидетелям неизвестно.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, т.к. они не противоречат материалам дела и согласуются между собой.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени значатся зарегистрированными в принадлежащей на праве собственности квартире истца, хотя фактически в ней не проживают. Членами семьи собственника ответчики не являются. Обязанность, предусмотренную договором купли-продажи квартиры, о снятии в 30-дневный срок с даты подписания договора с регистрационного учета, ответчики не выполнили. Бремя содержания квартиры ответчики совместно с истцом не несут и место их проживания истцу не известно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо УВМ ГУ МВД РФ по РО, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилой квартирой по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян