Решение № 2-4055/2025 2-4055/2025~М-3491/2025 М-3491/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-4055/2025

УИД № 57RS0023-01-2025-004574-76

Дело №2-4055/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Мидошин М.А.,

при секретаре Макаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Орловского отделения № 8595 к обществу с ограниченной ответственностью «Город», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Орловского отделения № 8595 (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Город» (далее – ООО «Город»), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 13 мая 2023 г. между ПАОСбербанк и ООО «Город» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал ООО «Город» кредит с лимитом кредитной линии в сумме 5 000000 руб. под 16,1 % годовых, на срок 36 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства от 13 апреля 2023 года, в соответствии с которым последний обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору. Заемщик и поручитель были предупреждены кредитором о возникновении просроченной задолженности и необходимости исполнения обязательств по ее погашению, о чем в их адреса были направлены соответствующие требования, которые остались без ответа, задолженность не погашена.

Ссылаясь на то, что ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Город», ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору/заявлению присоединения к Общим Условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №*** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на 4 июля 2025 г. в размере 1766079,01 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 1686843,24 рубля, просроченные процента за пользование кредитом в размере 63666,23 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 13374,25 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 2195,29 рублей; взыскать в солидарном порядке с ООО «Город», ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 32661 рубль.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части.

Как следует из материалов дела, что 13 мая 2023 г. между ПАОСбербанк и ООО «Город» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал ООО «Город» кредит с лимитом кредитной линии в сумме 5 000000 руб. под 16,1 % годовых, на срок 36 месяцев.

Пунктом 8 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение условий договора банком были перечислены денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым последний обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, что подтверждается представленными банком выпиской по счету и расчетом задолженности.

По указанным основаниям 18 апреля 2025 года в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, которое ими было проигнорировано.

По состоянию на 4 июля 2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 1766079,01 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 1686843,24 рубля, просроченные процента за пользование кредитом в размере 63666,23 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 13374,25 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 2195,29 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям договора. Кроме этого, данный расчет ответчиками не оспорен.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиками, до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору остается непогашенной, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой прав.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также принимая во внимание, что ответчиками до настоящего времени не исполнены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников (ч. 3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой.

В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Согласно платежному поручению от 15 июля 2025 года № 60200 при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 32 661 руб., а также 29 июля 2025 г. за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10000 руб.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, заявление об обеспечении иска удовлетворено, с ответчиков в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере42661 рубль в равных долях, то есть по 21330,5 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Орловского отделения №8595 к обществу с ограниченной ответственностью «Город», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Город» (ОГРН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт №***) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (№***) задолженность по кредитному договору/заявлению присоединения к Общим Условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №*** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на 4 июля 2025 г. в размере 1766079,01 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город» (№***) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (№***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21330,5 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт №***) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (№***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21330,5 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 3 сентября 2025 года.

Судья М.А. Мидошин