Решение № 2-3858/2018 2-3858/2018~М-3275/2018 М-3275/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-3858/2018

Подольский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



№2-3858/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора, -

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратились в суд с иском к ФИО1, просили расторгнуть заключенный с ответчиком договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор страхования №, по условиям которого ФИО1 обязался выплачивать в рассрочку страховые премии (взносы), путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика в сроки определенным настоящим соглашением. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме <данные изъяты> истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6.6.5 Правил страхования, вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. Так как от ответчика не поступает сумма страховых взносов, истец просит расторгнуть договор страхования.

Истец - представитель Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 4).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 50, 51, 53-58).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» был заключен кредитный договор.

В обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ», именуемое в дальнейшем «Страховщик» и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Страхователь» был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, по условиям которого ФИО1 обязался выплачивать в рассрочку страховые премии (взносы), путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика в сроки определенным настоящим соглашением.

Согласно условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ,порядок оплаты и размер страховой премии (взноса) на каждый период страхования установлен в пункте 1.5 Договора страхования (л.д.25-29).

Согласно статье 421 ГК РФ «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме <данные изъяты> истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3 статьи 954 ГК РФ «Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов».

В соответствии с п.6.6.5 Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок.

Однако до настоящего времени ФИО1 не выразил намерение исполнить принятые на себя обязательства по рассматриваемому договору страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ «Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок».

В силу статьей 309, 310 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик устранился от исполнения обязательств, принятых на себя по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Невская Елена Владимировна (судья) (подробнее)