Решение № 2-1565/2017 2-1565/2017~М-1101/2017 М-1101/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1565/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Кавериной М.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 09.02.2017 г. заявленные им исковые требования были удовлетворены частично. С РСА в его пользу взыскана компенсационная выплата в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб. Указанное решение вступило в законную силу, но до настоящего времени РСА исполнено не было. Указал, что согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 п.1ст.19 закона об ОСАГО). В связи с чем, считает, что имеет право на взыскание с РСА неустойки за период с 10.02.2017 г. по 20.03.2017 г. Также указал, что виновником ДТП ФИО4 ему был причинен моральный вред. Просит суд взыскать с РСА в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб., осуществив перерасчет на дату вынесения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела. Сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное обращение к суду с просьбой о рассмотрении в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 09.02.2017 г. исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере <данные изъяты> руб., неустойка за период с 19.12.2016 г. по 09.02.2017 г. в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска к Российскому Союзу Автостраховщиков отказано.

С Российского Союза Автостраховщиков взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 9200 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Указанным решением установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, на основании договора купли – продажи транспортного средства, заключенного 13.10.2016 года между <ФИО>7 и ФИО2

17.10.2016 г. в 12.15 час. на пересечении <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.10.2016 г. ФИО3 нарушил п. 8.5 ПДД и был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Вина ФИО3 в совершении ДТП в ходе судебного следствия им не оспаривалась, а также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП.

Гражданская ответственность ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы», что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ № 0382015675 срок страхования с 05.07.2016 г. по 04.07.2017 г. Однако лицензия у страховой компании отозвана.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24.11.2016 г. ФИО2 обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о выплате компенсационных выплат. В установленный законом двадцатидневный срок ответчик выплату компенсационной выплаты не произвел.

В связи с чем, решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 09.02.2017 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 19.12.2016 г. по 09.02.2017 г.

Указанное решение суда в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Пунктом 21 ст.12 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленного для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.66 указанного Постановления Пленума предусмотренные законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 п.1ст.19 закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, заявление о выплате страхового возмещения ответчиком Российский Союз Автостраховщиков получено 29.11.2016 г.

До настоящего времени компенсационная выплата ФИО2 не произведена, в связи с чем, ФИО2 с 10.02.2017 г. имеет право требовать взыскания неустойки с Российского Союза Автостраховщиков.

Неустойка за период с 10.02.2017 г. по 05.06.2017 г. (дата вынесения решения) составила <данные изъяты> руб.

Расчет неустойки следующий: <данные изъяты> руб. х1%х116дн.= <данные изъяты> руб.

В силу п.6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки не может превышать <данные изъяты> руб.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 09 февраля 2017 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 была взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем, размер подлежащий взысканию с Российского Союза Автостраховщиков неустойки за период с 09.02.2017 г. по 05.06.2017 г. составит <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Таким образом, суд взыскивает с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 сумму неустойки в указанном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в этой части, поскольку указанным решением суда вопрос о взыскании компенсации морального вреда был разрешен, иных оснований для взыскания компенсации морального вреда истцом не заявлено.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторона, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда …

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 по договору на оказание юридических услуг от 20.03.2017 г. понесены расходы в размере <данные изъяты> руб.

В силу п.6 Договора подписание настоящего договора подтверждает передачу денежных средств.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в сумме 7000 руб. и взыскивает их с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца в указанном размере.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 5200 руб.

Руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 09 июня 2017 года.