Решение № 2-229/2019 2-229/2019(2-2949/2018;)~М-2914/2018 2-2949/2018 М-2914/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-229/2019

Дело № 2-229/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Андрееве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЯ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 277649,33 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 5976,49 руб..

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА на 4 км 315 м автодороги Миасс – Сыростан произошло бесконтактное ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ... НОМЕР под управлением ФИО1, который совершил наезд на животное, в результате чего выехал на полосу встречного движения, чем создал помеху для движения автомобилю ... НОМЕР под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, который уходя от столкновения, выехал за пределы дороги вправо, где совершил опрокидывание. Поскольку страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения было отказано в виду того, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, ФИО3 обратилась в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (ныне - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») с заявлением о выплате страхового возмещения. Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТАг. в ДТП установлена вина ФИО1. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 277649,33 руб. ФИО3. В связи с тем, что обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике, просили взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещения в размере 277649,33 руб., государственную пошлину 5976,49 руб..

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО4 исковые требования не признала, просила истцу в иске отказать.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (ныне - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») и ФИО2 (выгодоприобретатель ФИО3) заключен договор страхования НОМЕР автомобиля ... государственный регистрационный знак НОМЕР. Страховая сумма определена в размере 400000 рублей (л.д.10-11).

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

При этом участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

П. 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения РФ В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Судом установлено, что ДАТА на 4 км 315 м автодороги Миасс – Сыростан произошло бесконтактное ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ... НОМЕР под управлением ФИО1, который совершил наезд на животное, в результате чего выехал на полосу встречного движения, чем создал помеху для движения автомобилю ... НОМЕР под управлением ФИО2, который уходя от столкновения, выехал за пределы дороги вправо, где совершил опрокидывание.

Объем и характер повреждений, а также виновность ФИО1 в описываемом ДТП не оспаривалась участниками процесса при рассмотрении Миасским городским судом Челябинской области ДАТАг. гражданского дела по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.113-117), а так же подтверждается материалом по факту ДТП (л.д.93-101). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент аварии застрахована не была, что подтверждается материалами дела и доказательств обратного ответчиком суду не представлено (л.д.20).

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА. о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства ... государственный регистрационный знак НОМЕР размер ущерба составил 277649,33 руб. (350740,00 руб. (стоимость транспортного средства на дату ДТП) – 73090,67 руб. (стоимость годных остатков) (л.д.23-57). Платежным поручением НОМЕР от ДАТА произведена оплата указанной суммы ФИО3 (л.д.58).

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая позицию ответчика, не представившего существенных и веских доводов и доказательств несогласия с размером ущерба, суд при определении размера причиненного истцу ущерба принимает во внимание представленное в суд экспертному заключению НОМЕР от ДАТА

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО (п.4 ст.931 ГК РФ, абз. 8 ст.1, абз.1 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).Исходя из положений ст.15 ГК РФ и абз.2 п.23 ст.12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании гл.59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы (п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу вышеуказанных норм права при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что установлено решением Миасского городского суда Челябинской области 16 марта 2017г., его гражданская ответственность застрахована не была, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возместило ущерб, причиненный имуществу ФИО3, то именно ФИО1 должен нести ответственность по возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 277649,33 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5976,49 руб. (л.д. 3).

Поскольку исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5946 руб. 49 коп..

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЯ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЯ» ущерб в порядке суброгации в размере 277649 (двести семьдесят семь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5976 (пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 49 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Л.М. Кондратьева