Решение № 2-3170/2019 2-3170/2019~М-2540/2019 М-2540/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3170/2019

Дело № 2-3170/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Нижнекамскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия с имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Нижнекамскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о снятии запрета на регистрационные действия с имуществом.

В обоснование иска указано, что супруг истицы, ФИО3, умер 09 февраля 2014 года в Арабской республике Египет. 07 февраля 2015 года постановлением № 1480/08/41/16 судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по Республике Татарстан был наложен запрет на регистрационные действия с имуществом ФИО3. Основанием для наложения запрета послужил исполнительный лист № 229302 № А65-6002/2007 от 08 августа 2007 года, выданный Арбитражным Судом Республики Татарстан, по взысканию долга в размере 241 858 рублей 29 копеек, 40 440 рублей 18 копеек процентов, 7 179 рублей 52 копейки расходов по уплате государственной пошлины. Запрет наложен на распоряжение следующим имуществом, принадлежащим должнику: 1)пивной бар по адресу: Республика Татарстан, ..., кадастровый номер ..., 2) склад по адресу: Республика Татарстан, ..., кадастровый номер ..., 3) земельный участок по адресу: Республика Татарстан, Сабинский район, ..., кадастровый номер .... Кроме того, был наложен запрет на торговые ряды по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ..., кадастровый номер .... Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2015 года запрет на совершение регистрационных действий на торговые ряды по адресу: РТ, г. Нижнекамск, пр. ..., кадастровый номер ..., был снят. Ввиду малой информативности, заявление о снятии запрета на регистрационные действия с остальных объектов не подавалось. Истица просит снять запрет на регистрационные действия с имуществом ФИО3: 1) пивной бар по адресу: Республика Татарстан, ..., кадастровый номер ..., 2) склад по адресу: Республика Татарстан, ..., кадастровый номер ..., 3)земельный участок по адресу: Республика Татарстан, ....

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Алита».

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств суду не представил. В предварительном судебном заседании от 18 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что ООО «Алита» ликвидировано в 2009 году, исполнительное производство в отношении ФИО3 прекращено, все запреты, наложенные на имущество ФИО3, сняты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Представитель третьего лица ООО «Алита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил.

Суд в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из положений пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, истица ФИО1 с 25 мая 1991 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 (л.д. 7).

ФИО3 умер 09 февраля 2014 года, что подтверждается дубликатом свидетельства о смерти № 648395 от 11 февраля 2014 года (л.д.12).

Из копии наследственного дела №119/2014, представленного в материалы дела нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6, следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, умершего 09 февраля 2014 года, являются супруга ФИО1, сын ФИО7, дочь ФИО7, мать ФИО8, наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на торговые ряды, находящиеся в <...> ...; права аренды земельного участка площадью 170 кв.м., находящегося в г. Нижнекамск РТ, ...; права аренды земельного участка площадью 300 кв.м., находящегося в г. Нижнекамск ...; ? доли денежных вкладов, хранящихся в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с причитающимися процентами и начислениями.

12 мая 2015 года ФИО1, ФИО7, ФИО7, ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на право аренды земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ...; на право аренды земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: Республика Татарстан, г...; на ? доли в праве общей долевой собственности на торговые ряды, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. ...; на ? долю денежных вкладов, хранящихся в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с причитающимися процентами и начислениями, по 1/5 доли каждому (л.д. 35-66).

Кроме того, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 15 июля 2019 года, нежилое здание - пивной бар по адресу: Республика Татарстан, ..., ..., кадастровый номер ..., нежилое здание - склад по адресу: Республика Татарстан, ..., кадастровый номер ..., земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: Республика Татарстан, ..., принадлежат на праве собственности ФИО3 (л.д. 98-106).

Из указанных выписок из ЕГРН следует, что в отношении указанных выше объектов недвижимости на основании постановления № 1480/08/41/16 Нижнекамского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан от 07 февраля 2015 года наложены запреты на совершение сделок, регистрационных действий, и действий по исключению из госреестра.

Кроме того, объекты недвижимости - пивной бар по адресу: Республика Татарстан, ..., кадастровый номер ..., и склад по адресу: Республика Татарстан, Сабинский район, ..., кадастровый номер ..., обременены правом аренды в пользу ФИО2.

Так, из материалов представленного исполнительного производства №1480/08/59/16 следует, что 05 июня 2008 года ОСП №2 по Нижнекамскому району на основании исполнительного листа № 2229302 А65-6002/07 от 08 августа 2007 года, выданного Высшим Арбитражным Судом РТ, в отношении должника ИП ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Алита» возбуждено исполнительное производство (л.д. 68).

В ходе исполнительного производства постановлением Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 07 февраля 2015 года по исполнительному производству № 1480/08/41/16 в отношении спорных объектов недвижимости был наложен запрет на совершение сделок с имуществом, регистрационных действий, действий по исключению из госреестра.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО5 от 18 июля 2019 года по исполнительному производству от 05 июня 2008 года № 1480/08/59/16 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении ИП ФИО3 (л.д.82).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО5 от 18 июля 2019 года исполнительное производство №1480/08/59/16 от 05 июня 2008 года прекращено, в связи с внесением записи об исключении взыскателя-организации из ЕГРЮЛ (л.д. 83).

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 июля 2019 года ООО «Алита» ИНН <***> прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Магия успеха» ИНН <***> (л.д. 84-86).

Кроме того, судом установлено, что спорные объекты недвижимости: нежилое здание - ... кадастровый номер ..., нежилое здание - склад по адресу: Республика Татарстан, ..., обременены правом аренды в пользу ФИО2 на основании договора аренды от 14 июля 2005 года №2, ограничение установлено на срок с 14 июля 2005 года по 14 июля 2006 года.

Так, из дела правоустанавливающих документов на пивной бар, находящийся по адресу: Республика Татарстан, ... и склад по адресу: Республика Татарстан, ..., следует, что 14 июля 2005 года между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды, согласно которому ФИО3 передал указанное имущество во временное владение и пользование ФИО2, срок действия договора определен сторонами до 14 июля 2006 года, регистрация договора произведена регистрирующим органом 15 августа 2005 года (л.д. 153-155).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 304 ГК РФ, п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что истица ФИО1, как законный наследник принадлежащего ФИО3 имущества, а также, будучи собственником ? доли спорного имущества совместно нажитого в браке с ФИО3, наделена в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих законных прав в отношении спорного имущества, а поскольку истица не может реализовать свои права в отношении спорного имущества в силу имеющихся запретов и ограничений, учитывая, что исполнительное производство, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия с указанным имуществом, прекращено, срок договора аренды спорного имущества, на основании которого зарегистрировано обременение в пользу ФИО2, истек, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия, наложенный постановлением Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 07 февраля 2015 года по исполнительному производству №1480/08/41/16, в отношении имущества, принадлежащего ФИО3: нежилое здание - пивной бар по адресу: Республика Татарстан, ..., кадастровый номер ...; нежилое здание - склад по адресу: Республика Татарстан, ..., кадастровый номер ...; земельный участок, находящийся по адресу: Республика Татарстан, Сабинский район, ..., кадастровый номер ....

Снять обременение с нежилого здания - пивной бар по адресу: Республика Татарстан, ..., кадастровый номер ...; с нежилого здания - склад по адресу: Республика Татарстан, ..., кадастровый номер ... в виде права аренды в пользу ФИО2 на основании договора аренды от 14 июля 2005 года № 2, дата регистрации 15 августа 2005 года № 16-16-07-001-2005-852.1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2019 года.