Решение № 2-2201/2019 2-2201/2019~М-1199/2019 М-1199/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2201/2019

№ 2-2201/2019 27 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального исследовательского центра «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» (далее по тексту – ФИЦ Коми НЦ УрО РАН) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в размере 117 195 руб. 73 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, расходы на проведение экспертизы в размере 22 030 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 543 руб.

В обоснование иска указывается, что нежилые помещения, расположенные по адресу: ..., пом. №№ XXX цокольного этажа, №XXX первого этажа, общей площадью XXX кв. м, принадлежат на праве собственности Российской Федерации и переданы на праве оперативного управления ФИЦ Коми НЦ УрО РАН. XX.XX.XXXX около XXX часов XXX минут по адресу: ..., на 1 и цокольных этажах произошла аварийная ситуация, вызванная течью воды с квартиры XXX по указанному адресу, которая принадлежит на праве собственности ФИО1 В результате залива нежилым помещениям ФИЦ Коми НЦ УрО РАН причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденных нежилых помещений в соответствии с актом экспертизы <данные изъяты> от XX.XX.XXXX составляет 117 195 руб. 73 коп. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить сумму возмещения причиненного ущерба, которая ответчиком не получена, возвращен в адрес истца за истечением срока хранения (л.д. 4-5).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении иска настаивает (л.д. 130-132).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, представила заявление о признании исковых требований, последствия признания иска разъяснены и понятны (л.д. 122-124, 127).

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие сторон, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается, в том числе обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что нежилые помещения (<данные изъяты>), расположенные по адресу: ..., пом. №XXX цокольного этажа, №XXX первого этажа, общей площадью XXX кв. м, принадлежат на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 40); переданы на праве оперативного управления ФИЦ Коми НЦ УрО РАН (л.д. 41).

XX.XX.XXXX в 20 часов 50 минут произошло затопление указанных нежилых помещений из находящейся выше ..., собственником которой являлась ФИО1 (л.д. 6-8, 48, 94).

Актом от XX.XX.XXXX, составленным сотрудниками <данные изъяты> ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, <данные изъяты> в присутствии представителя собственника квартиры XXX по указанному выше адресу, по результатам осмотра зафиксированы повреждения, причиненные нежилым помещениям истца в результате залива. В качестве причины затопления указан разрыв радиатора системы отопления в маленькой комнате (л.д. 48).

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторона ответчика не отрицала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло обязательство по возмещению истцу причиненного в результате залива ущерба, причиненного нежилым помещениям.

Согласно акту экспертизы XXX от XX.XX.XXXX, составленного <данные изъяты>, стоимость восстановительного работа нежилых помещений, находящихся в многоквартирном ..., после аварийной ситуации (залива) составляет 117 195 руб. 73 коп. (л.д. 52-93).

Данный акт составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, изложенные в нем результаты и выводы исследования, являются полными и последовательными. Сомнений в их достоверности у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, представила заявление о признании иска, последствия признания иска разъяснены и понятны (л.д. 122-127).

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его принять, в связи с чем исковые требования ФИЦ Коми НЦ УрО РАН о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 22 030 руб. (л.д. 49-51) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 543 руб. (л.д. 99).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Федерального исследовательского центра «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального исследовательского центра «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» в возмещение ущерба 117 195 руб. 73 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 22 030 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 543 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/