Решение № 2-5547/2020 2-5547/2020~М-5405/2020 М-5405/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-5547/2020

86RS0002-01-2020-011209-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Громовой О.Н.,

при секретаре Зайцевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5547/2020 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что <дата> был заключен договор потребительского кредита № с ответчиком, на основании которого ему предоставлен кредит в размере 945640 руб. на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля LADA VESTA GFK330, VIN №, цвет – черный. <дата> внесены сведения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1106585,88 руб., из которых 937694,25 руб. – основной долг, 150891,63 руб. – проценты, 18000 руб. – иные платежи и штрафы. Требование банка о расторжении договора и досрочном погашении кредита ответчик оставил без исполнения. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1106585,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19732,93 руб., расходы на проведение оценки в размере 200 руб.; обратить взыскание на автомобиль LADA VESTA GFK330, VIN №, цвет – черный, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 845000 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании объяснил, что кредитный договор с истцом заключал, автомобиль в залог предоставлял, в счет погашения вносил денежные средства один раз - в июле 2019 года. Не согласился с размером задолженности по процентам за пользование кредитом и штрафам, указав о неясности расчета, свой расчет не представил. Указал, что его автомобиль при оценке не осматривался. Просил отказать в удовлетворении требования об обращении взыскании на автомобиль, поскольку автомобиль использует для получения дохода, а также перевозит на автомобиле своего отца – инвалида.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (кредитный договор) № в виде акцептованного заявления-оферты, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 945640 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23,6 % годовых (п. 1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 6 индивидуальных условий, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 26 900 руб.

Согласно п. 8.1 Общих условий договора потребительского кредита (займа) на приобретение автомобиля, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, штраф в размере 1500 руб. применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Согласно п.п. 5.3.5 Общих условий кредитования, банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 свои обязательства по своевременному внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

<дата> Банком в адрес ответчика ФИО1 был направлен заключительный счет, в котором Банк уведомляет о нарушении заемщиком своих обязательств по погашению кредита, и требует досрочно вернуть всю сумму задолженности по кредиту в течение 30 дней с момента отправления заключительного счета. Размер задолженности на <дата> составлял 1106 585 рублей 88 копеек.

До настоящего времени требование Банка ответчиком ФИО1 не исполнено, сумма долга не возвращена.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 1106585,88 руб., из которых 937694,25 руб. – основной долг, 150891,63 руб. – проценты, 18000 руб. – штраф.

Проверив, представленный истцом расчет, суд признает его верным.

Ответчиком ФИО1 доказательств неправильности расчета задолженности не представлено. Также не представлены контррасчет, доказательства полного или частичного погашения задолженности.

Суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку обязательства ФИО1 возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты, а также неустойку возникли в силу заключенного с истцом договора, которым предусмотрен порядок и срок уплаты ежемесячных платежей, а также размер ответственности за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> являются обоснованными.

Нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным, что является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из существа кредитных правоотношений и смысла указанной нормы права, суд полагает, что неисполнения предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом представляет собой существенное нарушение условий договора, поскольку, вступая в кредитные правоотношения с ответчиками банк вправе был рассчитывать на возврат суммы кредита в установленный договором срок и получение процентов за пользование кредитом.

В связи с вышеизложенным, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ обязательства по кредитному договору считаются прекращенными с момента вступления в законную силу настоящего решения суда о расторжении договора.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из статьи 33 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, следует, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> ФИО1 был предоставлен залог транспортного средства – LADA VESTA GFK330, VIN №, цвет – черный (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно карточке учета транспортного средства от <дата>, транспортное средство LADA VESTA GFK330, VIN №, цвет – черный, принадлежит на праве собственности с <дата> ФИО1

В соответствии с п. 5.3.7 Общих условий кредитования, банк вправе в случае нарушения клиентом обязательств по кредитному договору, в т.ч. при досрочном истребовании задолженности, запретить клиенту пользоваться предметом залога до устранения нарушений и/или обратить взыскание на предмет залога

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком ФИО1 не исполнено, заемщиком допущено систематическое нарушение обязательств по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее ответчику.

Доводы ответчика о том, что на автомобиль не должно быть обращено взыскание в связи с тем, что при удовлетворении такого требования ответчик лишится источника дохода и не сможет перевозить на автомобиле отца-инвалида, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требований по указанным причинам. Кроме того, указанные обстоятельства не подтверждены ответчиком.

Как установлено в п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела установлено, что сторонами определена стоимость предмета залога в размере 913 900 рублей (заявление-анкета на предоставление потребительского кредита).

Согласно п. 6.7. Общих условий кредитования, при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Согласно заключению ООО «ФинКейс» № от <дата>, представленному истцом, средняя рыночная стоимость залогового автомобиля по состоянию на <дата> составляет 845000 руб. Ответчиком обоснованных доказательств иной стоимости автомобиля суду не представлено.

Суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – LADA VESTA GFK330, VIN №, цвет – черный, в размере 845 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг по оценке автомобиля в размере 200 руб.

Поскольку несение расходов документально не подтверждено, суд не находит оснований для взыскания указанной суммы с ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19732,93 руб. (6000 + 13732,93).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между АО «Тинькофф Банк» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 0402130777 от <дата> в размере 1106585,88 руб., в т.ч. основной долг - 937694,25 руб., проценты - 150891,63 руб., штраф - 18000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 19732,93 руб., а всего взыскать 1126318 рублей 81 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA VESTA GFK330, VIN №, цвет – черный, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость в размере 845 000 руб., способ продажи - с публичных торгов.

В удовлетворении требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату оценочных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н.Громовая

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________О.Н. Громовая

Секретарь с/з _______ Ю.С. Зайцева

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5547/2020

Секретарь с/з _______Ю.С. Зайцева