Решение № 2А-1412/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-1412/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Ибятове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к начальнику отдела - старшему судебному приставу М. Р. <адрес> УФССП по РТ ФИО1, врио начальника отдела – старшему судебному приставу М. Р. <адрес> УФССП по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю М. Р. <адрес> УФССП по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю М. Р. <адрес> УФССП по РТ ФИО4 <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу М. Р. <адрес> УФССП по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю М. Р. <адрес> УФССП по РТ ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия начальника отдела -старшего судебного пристава, бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обосновании административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника М. Р. <адрес> УФССП РФ по РТ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Интек» суммы долга в размере 10000 рублей. Указанные документы ФИО7 были получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя начальника М. Р. <адрес> УФССП РФ по РТ было направлено заявление о представлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО6, которое было получено сотрудниками Р. ДД.ММ.ГГГГ. Ответ должен быть предоставлен в течение 30 дней с момента получения обращения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, однако истец ответа не получал до настоящего времени. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении направлена истцу не была. Исполнительное производство в отношении ФИО6 №-ИП было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 38 дней со дня поступления заявления о возбуждении исполнительного производства в Р.. Полагает, что действия судебного пристава–исполнителя ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены вопреки требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушают права истца, способствуют затягиванию сроков исполнения исполнительного документа.

Обязанность по организации работы в подразделении Р. возложена на старшего судебного пристава. Полагает, что старший судебный пристав М. Р. по <адрес> УФССП РФ по РТ ФИО1 не осуществила контроль за движением исполнительного документа и своевременным возбуждением исполнительного производства в установленные законом сроки, а также за предоставлением своевременного ответа о ходе исполнительного производства на запрос о предоставлении информации, чем нарушила требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Просит признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава М. Р. <адрес> УФССП РФ по РТ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не организации контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства по поступающим в отдел судебных приставов заявлениям;

- не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечение принятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа,

- не направлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства;

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; и обязать её принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также путем направления административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации, содержащий в себе весь комплекс совершенных исполнительных действий;

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя М. Р. <адрес> УФССП РФ по РТ ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства;

- не направлении в адрес стороны исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства;

- в нарушении сроков рассмотрения письменного обращения стороны исполнительного производства и в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства; обязать её принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней, путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требования исполнительного документа, а также путем направления административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации, содержащей в себе весь комплекс совершенных исполнительных действий.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель М. Р. <адрес> УФССП России по РТ ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом, о причине неявки суду не сообщила.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель М. Р. <адрес> УФССП России по РТ ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом, о причине неявки суду не сообщила, ранее направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором по существу доводов административного иска возражений не приведено, указано о проведении по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, всех необходимый действий, направленных на исполнение исполнительного документа, однако денежных средств на депозитный счет не поступало. Просит в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик – временно исполняющий обязанности начальника отдела - старший судебный пристав М. Р. <адрес> УФССП по РТ ФИО2 (с июля 2020 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика М. Р. <адрес> УФССП России по РТ, УФССП России по РТ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» направило в М. Р. <адрес> УФССП РФ по РТ заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 на основании судебного приказа №, что подтверждается почтовой квитанцией и реестром почтовых отправлений.

Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления, поступило в адрес М. Р. <адрес> УФССП РФ по РТ. Доказательств противного суду не представлено.

Из сведений с официального сайта ФССП следует, что исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес>, в отношении ФИО6 по предмету взыскания задолженности в сумме 10000 рублей, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО5

Согласно представленным по запросу суда материалам дела исполнительного производства №, оно было возбуждено судебным приставом-исполнителем М. Р. по <адрес> УФССП РФ по РТ ФИО10 и находится в её производстве.

Согласно частям 7, 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявление о возбуждении исполнительного производства истца поступило в адрес М. Р. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и передано судебному приставу-исполнителю ФИО10, по которому им в установленные законом сроки возбуждено исполнительное производство. Сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства его участникам суду не представлено.

Исполнительный документ был передан в производство судебного пристава-исполнителя ФИО10, а потому требования административного истца к судебному приставу-исполнителю ФИО5 необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, поскольку согласно сводке по исполнительному производству судебный приказ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено в течение 3 рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о не направлении в адрес стороны исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, согласно частям 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из заявления истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему достоверно было известно о нарушенном праве. Административное исковое заявление направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте, т.е. по истечении установленного законом 10-ти дневного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. В порядке подчиненности действия судебного пристава-исполнителя не обжаловались, причины пропуска срока в иске не указаны, ходатайства о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем указанные требования суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществить определенные действия, однако их не совершило. Кроме того, такое бездействие должно привести к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Оспариваемые административным истцом бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава М. Р. <адрес> УФССП РФ по РТ ФИО1, выразившиеся в не направлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, в полномочия старшего судебного пристава, определенные действующим законодательством, не входят. Решение данных вопросов отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 8 и частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя начальника М. Р. <адрес> УФССП РФ по РТ направлено заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительному производству в отношении ФИО6, что подтверждается почтовыми квитанциями и реестром почтовых отправлений. Данное заявление поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно подлежало регистрации в течение 3 дней с момента поступления и передаче судебному приставу-исполнителю в производстве которого находилось соответствующее исполнительное производство.

ФИО8 <адрес> УФССП РФ по РТ на запросы суда не представлены доказательства передачи обращения административного истца судебному приставу – исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство, для рассмотрения и дачи ответа. В связи с чем у суда отсутствуют основания для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО9 в нарушении сроков рассмотрения письменного обращения стороны исполнительного производства и в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Однако вышеуказанные обстоятельства, а также установленный судом факт несвоевременной регистрации поступившего в подразделение службы судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства и передачи его для исполнения, свидетельствуют о бездействии руководителя М. Р. <адрес> УФССП РФ по РТ, выразившееся в не организации контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства по поступившему в отдел судебных приставов заявления истца, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

На основании вышеизложенного административные исковые требования ООО «Интек» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Интек» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава М. Р. <адрес> УФССП РФ по РТ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не организации контроля за современным возбуждением исполнительного производства по поступившему в отдел судебных приставов заявлению, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья М.

районного суда <адрес> Гарявина О.А.