Решение № 2А-2136/2019 2А-2136/2019~М-2141/2019 А-2136/2019 М-2141/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 2А-2136/2019

Дело №а-2136/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., при ведении протокола секретарем ФИО6,

с участием представителя административного ответчика – адвоката ФИО5,

помощника прокурора <адрес> ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> административное дело

по заявлению врача-психиатра Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское» ФИО3 о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке,

установил:

врач-психиатр ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением по тем основаниям, что по поступившим сведениям у гражданина ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> имеют место признаки тяжелого психического расстройства, которые обусловливают существенный вред его здоровью, вследствие ухудшения психического состояния.

Предположение врача о наличии тяжелого психического расстройства у гражданина ФИО4 основывается на информации о его поведении, полученной от его матери ФИО2 согласно ее письменного заявления. ФИО4 было предложено его матерью ФИО2 дать согласие на освидетельствование. Однако согласие не получено вследствие отказа ФИО4 от его прохождения.

С учетом изложенного, на основании п. «в» ч. 4 ст. 23, ч. 2 ст. 24, ч. 5 ст. 25 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» врач-психиатр просит суд дать санкцию на психиатрическое освидетельствование гражданина ФИО4 без его согласия и согласия его законных представителей.

В ходе судебного разбирательства врач-психиатр ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» ФИО3 заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить, пояснила, что в результате осмотра ФИО7, произведенного ею по месту его жительства и анамнезу, собранному со слов его близкого родственника – матери, не предоставление ФИО4 надлежащего лечения и медицинского наблюдения может причинить существенный вред его здоровью, поскольку его психическое состояние в дальнейшем будет ухудшаться.

Административной ответчик ФИО4, осмотренный в ходе выездного судебного заседания по адресу <адрес>, пр-т. Текстильщиков <адрес>, в категорической форме, используя ненормативную лексику, отказался от прохождения психиатрического освидетельствования добровольно, проявил агрессию к окружающим и несоответствующее окружающей действительности поведение.

Представитель административного ответчика по назначению адвокат ФИО5 возражал против удовлетворения административного иска, не находя основания для его удовлетворения.

Помощник прокурора <адрес> ФИО1 дала заключение о необходимости психиатрического освидетельствования гражданина ФИО4 в недобровольном порядке.

Заинтересованное лицо ФИО2 просила заявление врача-психиатра удовлетворить, пояснив, что ФИО4 является ее сыном, на протяжении двух лет не выходит из дома, сам с собой беседует, на обращения родственников реагирует истерическим смехом, не принимает пищу, поскольку боится отравления, ведет себя агрессивно, нападает со спины, пытаясь нанести телесные повреждения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. в ч. 4 ст. 23 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

На основании ч. 2 ст. 24 указанного Закона в случаях, предусмотренных пунктами "б" и "в" части четвертой статьи 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.

В силу части 5 ст. 25 того же Закона, установив обоснованность заявления о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя, врач-психиатр направляет в суд по месту жительства лица свое письменное мотивированное заключение о необходимости такого освидетельствования, а также заявление об освидетельствовании и другие имеющиеся материалы.

Судья решает вопрос о даче санкции в трехдневный срок с момента получения всех материалов. Действия судьи могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии ч.1 ст. 280 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подается в суд врачом-психиатром, оказывающим психиатрическую помощь.

На основании ч.2 ст. 280 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации к административному исковому заявлению о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке прилагаются мотивированное заключение врача-психиатра о необходимости такого освидетельствования и другие материалы, на основании которых врачом-психиатром составлено заключение, а также документы, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 280 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации административное дело по административному исковому заявлению о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке рассматривается судом в течение трех дней со дня принятия административного искового заявления.

В соответствии ч.6 ст. 280 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации при рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:

1) имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства;

2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;

3) наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.

Согласно ч.7 ст. 280 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении административного иска о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке, если признает его обоснованным. При отсутствии оснований для направления гражданина на психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке суд отказывает в удовлетворении административного иска и в психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке.

Судом установлено, что участковому врачу-психиатру ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» ФИО3 поступило письменное обращение от ФИО2, в котором было указано о неадекватном поведении ее сына ФИО4

Из заявления, направленного участковому врачу-психиатру матерью ФИО4 – ФИО2 следует, что она просит о психиатрическом освидетельствовании ФИО4 в недобровольном порядке, поскольку с ним происходят странные вещи: на протяжении двух лет ФИО4 не выходит из дома, не стрижет волосы, отказывается принимать пищу, замкнулся в себе и не разговаривает, при этом он разговаривает сам с собой, громко смеется в любое время днем и ночью, рисует кашей страшные лица. От осмотра врачом-психиатром категорически отказывается.

Согласно мотивированному заключению, данному врачом-психиатром ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» ФИО3 у гражданина ФИО4 можно предположить наличие тяжелого психического расстройства в виде хронического бредового расстройства.

Судом установлено, что ФИО4 категорически отказался от прохождения психиатрического освидетельствования в добровольном порядке, вместе с тем у суда имеются все основания полагать, что ФИО4 совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

При указанных обстоятельствах суд признает заявление врача-психиатра ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 280 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

Решил:

заявление врача-психиатра Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское» ФИО3 о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке удовлетворить.

Санкционировать психиатрическое освидетельствование гражданина ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> без его согласия и согласия законного представителя.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О.Г.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ