Решение № 12-308/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-308/2024

Дело №12-308/2024

36RS0006-01-2023-007392-97


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 08 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Булгаков С.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 25.09.2023 года № 18810536230925004205 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 25.09.2023 года № 18810536230925004205 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

При этом в постановлении отражено, что 15.09.2023 года в 17:23:01 часов ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Лэнд Крузер, г.р.з. О <данные изъяты> на пересечении ул. Плехановская, Донбасская и Средне-Московская по ул. Донбасская от ул. Кропоткина нарушила требования, предписанные дорожной разметкой п.1.1 Прил. 2 к ПДД РФ.

ФИО1 с постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что автомобилем фактически управляет другой человек, а она только является собственником и не имеет водительского удостоверения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, обеспечила явку свидетеля. ЦАФАП ГИБДД в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом согласно сведениям по ШПИ <данные изъяты> с сайта Почты России.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, изучив истребованный административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Свидетель ФИО2, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что автомобилем фактически пользуется он безвозмездно на законных основаниях, вписан в полис ОСАГО и в указанный в протоколе день именно он пользовался автомобилем.

В силу п. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В данном случае суд полагает, что имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности, так как фактически в момент фиксации нарушения автомобиль находится под управлением ФИО2, что подтверждается его свидетельскими показаниями, а также полисом ОСАГО № ХХХ 0263174315 (л.д. 13-14), в котором ФИО2 указан в полисе как допущенное к управлению автомобилем г.р.з. <данные изъяты> лицо, ФИО1 – собственник.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 25.09.2023 года № 18810536230925004205 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья С.Н. Булгаков