Решение № 2-3296/2017 2-3296/2017~М-2828/2017 М-2828/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-3296/2017




Дело № 2-3296/10-2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 109000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты выдачи кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,09% в день. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора до 15 числа каждого месяца заемщик обязан обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременное уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 627430 рублей 40 копеек, из которых: 48280 рублей 82 копейки – сумма просроченного основного долга; 9173 рубля 57 копеек – сумма просроченных процентов; 20243 рубля 91 копейка – сумма процентов на просроченный основной долг; 549732 рубля 10 копеек – штрафные санкции на просроченный платеж. Банком заемщику было направлено требование о погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 627430 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей

В судебное заседание истец, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 109000 рублей на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты выдачи кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,09% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п. 1.1 - 1.3 кредитного договора).

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2013 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

При наступлении сроков платежа, указанных в Графике платежей, банк в безакцептном порядке списывает со счета денежные средства в погашение кредита и платы за пользование кредитом в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей (п.4.1 кредитного договора). В соответствии с графиком платежей, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 4762 рубля (последний платеж – 5061 рубль).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (п. 4.2 кредитного договора).

П.5.2 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.

Свои обязательства по договору ФИО1 не выполняет. С августа 2015 года кредит находится на просрочке. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности перед банком, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составила 627430 рублей 40 копеек, из которых: 48280 рублей 82 копейки – сумма просроченного основного долга; 9173 рубля 57 копеек – сумма просроченных процентов; 20243 рубля 91 копейка – сумма процентов на просроченный основной долг; 549732 рубля 10 копеек – штрафные санкции на просроченный платеж. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер неустойки (549732 рубля 10 копеек), насчитанной на сумму долга (77698 рублей 30 копеек) за период с августа 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 2% в день, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и общей сумме задолженности. Учитывая изложенное, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 35000 рублей.

На основании изложенного суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 112698 рублей 30 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 112698 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей, а всего: 120908 рублей 30 копеек (сто двадцать тысяч девятьсот восемь рублей тридцать копеек).

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 17 июля 2017 года в 17 часов.

Судья



Суд:

Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) (подробнее)

Судьи дела:

Митюшкин Вадим Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ