Постановление № 1-71/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-71/2021

Дело №1-71/2021

74RS0014-01-2021-000117-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Верхний Уфалей 17 марта 2021 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Верхнего Уфалея Челябинской области Наумовой И.С.

потерпевшего ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Мироновой Г.А., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 03 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвинялся органами предварительного расследования в том, что он являясь участником дорожного движения, 22 августа 2020 года, около 18 часов 20 минут, управляя личным технически исправным мотоциклом «Irbis», без государственного регистрационного знака, относящимся к другим механическим транспортным средствам, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальной право, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительством Российской федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.01.1996 №3, от 31.10.1998 №1272, от 21.04.2000 №370, от 24.01.2001 №67, от 21.02.2002 №127, от 28.06.2002 №472, от 07.05.2003 №265, от 25.09.2003 №595, от14.12.2005 №767, от 28.02.2006 №109, от 16.02.2008 №84, от 19.04.2008 №287, от 29.12.2008 №1041, от 27.01.2009 №28, от 24.02.2010 №87, от 10.05.2010 №316, от 06.10.2011 №824, от 23.12.2011 №1113, от 28.03.2012 №254, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 № ГКПИ11-610, Постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 №588), а также иными изменениями и дополнениями, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью другому человеку при следующих обстоятельствах. Так 22 августа 2020 года около 18 часов 30 минут ФИО1 будучи лишенным специального права на управление транспортным средством, управляя личным технически исправным мотоциклом <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, с находящимся на нем пассажиром ФИО3 начал движение от магазина «Уральский», расположенного по адресу: <адрес> в условиях светлого времени суток.

Далее, водитель ФИО1, управляя личным технически исправным мотоциклом <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, который является источником повышенной опасности, приближаясь к выезду на проезжую часть дороги по <адрес> проявил преступную неосторожность, не учел должным образом дорожные условия, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением и, не справившись с управлением, допустил падение пассажира ФИО3 с мотоцикла на проезжую часть дороги, после чего с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями ФИО1 нарушил п.1.5 ч.1, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 г. №3, от 31.10.1998 №1272, от 21.04.2000 №370, от 24.01.2001 №67, от 21.02.2002 №127, от 28.06.2002 №472, от 07.05.2003 №265, от 25.09.2003 №595, от 14.12.2005 №767), далее по тексту ПДД, в соответствии с которыми:

1.5 (абзац) – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

10.1 (абзац 1) – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. В частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения «Правил».

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО1, согласно заключению эксперта №Д от 12.11.2020 г., пассажиру ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по медицинским документам (история болезни) были причинены:

1. тупая травма головы, сопровождавшееся переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга средней степени тяжести, травматическим, субдуральным кровоизлиянием, синдромом речевых нарушений.

2. Указанные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов (предмета) и могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, как указано в направительном документе и по степени тяжести относятся к тяжкому вреду здоровья, опасные для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни согласно п.6.1.2, п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194 н.

Описанные и зафиксированные повреждения в медицинских документах входят в основу заключения судебно-медицинского эксперта и на основании их эксперт оценивает и делает заключение.

Согласно заключению №1 от 15 января 2021 года.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель мотоцикла «Irbis» ТТR 250 должен был руководствоваться, с технической точки зрения, требованиями п.1.5 ч.1 и п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, действия водителя мотоцикла «Irbis» ТТR 250, не соответствующие требованиям п.1.5 ч.1 и п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения, с технической точки зрения находятся причинной связи с фактом происшествия.

Потерпевший ФИО3, в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый полностью возместил причинённый материальный и моральный ущерб, принёс свои извинения, он его прощает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, им добровольно возмещен материальный ущерб в денежной форме, принесены извинения, согласен на прекращение уголовного дела по ходатайству потерпевшего.

Защитник адвокат Миронова Г.А. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержала.

Государственный обвинитель Наумова И.С. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

Выслушав участников судебного заседания, суд пришел к следующему.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы, верно, по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение уголовного дела за примирением при совершении лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести. Таким образом, в силу ст. 25 УПК РФ, ходатайство потерпевшего, подлежит удовлетворению.

Каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим суд не усматривает.

При этом, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 причиненный им вред полностью и добровольно загладил, принес извинения и между ним и потерпевшим наступило примирение, что произошло до ухода суда в совещательную комнату. Поэтому суд считает, возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

Руководствуясь изложенным, положениями ст. ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением потерпевшим ФИО3.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: мотоцикл«Irbis» без государственного регистрационного знака переданный на ответственной хранение ФИО1, оставить в его распоряжении, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Головкин А.Ю.