Решение № 2-131/2021 2-131/2021~М-56/2021 М-56/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-131/2021

Дело № 2-131/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 24 марта 2021 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Соболева А.А.,

при секретаре Кузьминой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Южского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на 38/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Южского муниципального района Ивановской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на 38/100 долей вправе на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 54,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН запись о регистрации на имя ФИО1 права общей долевой собственности на 38/100 долей в праве собственности на указанную квартиру. Исковые требования мотивирует тем, что в 1990 году ей была предоставлена комната (35/100 долей в праве) по договору социального найма в коммунальной квартире по указанному адресу. В 1999 году умерла ФИО1, занимавшая другую комнату в квартире (38/100 долей в праве). Данная доля принадлежала ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 20.12.1998 года, наследников у ФИО1 нет. 15 мая 2001 года на основании постановления Главы администрации Южского района Ивановской области № освободившаяся комната передана в пользование истице. В 2009 году истица обратилась в администрацию Южского муниципального района с заявлением о передаче в её собственность 35/100 и 38/100 долей в праве на указанную квартиру, при этом выяснилось, что за ФИО1 оформила право собственности на 38/100 долей в праве собственности на указанную квартиру. В связи с этим в приватизации 38/100 долей в праве на указанную квартиру истице было отказано. Указывает, что с 2001 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется 38/100 долями в праве на указанную квартиру, как своими собственными, оплачивает счета за коммунальные услуги, проводит ремонтные работы, в связи с чем считает, что за ней должно быть признано право собственности на 38/100 долей вправе на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объёме по доводам, указанным в иске, указала, что с 2001 года пользуется квартирой в целом, собственником 27/100 долей в праве на указанную квартиру является её дочь ФИО5, которая проживает в <...> и не возражает удовлетворению иска. Она (ФИО2) самостоятельно делала ремонт в <адрес> раза, в том числе в спорной комнате, оплачивала коммунальные услуги за всю квартиру в целом.

Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал по доводам, указанным в иске. Указал, что ФИО2 с 2001 года открыто, непрерывно и добросовестно пользуется и владеет квартирой в целом как собственной, содержит и ремонтирует её. В настоящее время оформить в ином порядке право собственности на 38/100 долей в праве на указанную квартиру не представляется возможным. На спорное имущество никто не претендует, наследники после смерти ФИО1 отсутствуют. Считает, что поскольку ФИО2 владеет, пользуется 38/100 долями в указанной квартире, принадлежащими ФИО1 на протяжении более 20 лет, она имеет право на приобретение данного имущества в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика - администрации Южского муниципального района Ивановской области, извещённый о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, в суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса относит на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО8, извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, суду представила заявление о согласии с исковыми требованиями ФИО2, указала, что не претендует на 38/100 долей в квартире по адресу: <адрес>.

Суд, заслушав пояснения истицы, представителя истицы, свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

материалами дела установлено, что по адресу: <адрес>, расположена трёхкомнатная квартира. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 февраля 2021 года сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые», правообладателем 38/100 в праве долевой собственности является ФИО1.

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 20.12.1998 года ФИО1 является собственником 38/100 долей в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20.04.2009 года в собственность ФИО2 переданы 35/100 доли в праве долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно договору купли-продажи доли в жилом помещении от 09.08.2005 года собственником 27/100 доли в праве на указанную квартиру является ФИО4.

Из представленной администрацией Южского муниципального района справки от 20 февраля 2021 года квартира по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности граждан:

- ФИО1, 38/100 доли в праве собственности;

- ФИО4, 27/100 доли в праве собственности;

- ФИО2, 35/100 доли в праве собственности.

Из справки, представленной комитетом ЗАГС г. Иваново от 11 февраля 2021 года, следует, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состояла, сведений о рождении ею детей не обнаружено. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно ответу нотариуса Южского нотариального круга от 01 марта 2021 года наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, где указано, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным, и, исходя из представленных документов, суд считает, что 38/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, являются выморочным имуществом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведённого выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено и не оспорено ответчиком, что владение спорным недвижимым имуществом истицей осуществлялось более 20 лет (с 2001 года) открыто, как своим собственным, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, в том числе как к личному, наследственному либо выморочному имуществу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что с 2001 года квартирой по адресу <адрес>, в том числе 38/100 долями в праве собственности на указанную квартиру, как своим собственным имуществом, открыто и непрерывно владела и пользовалась ФИО2, производила в квартире ремонт, при этом никто её право владения и пользования квартирой никогда не оспаривал, участия в содержания квартиры иные лица не принимали.

В данном случае собственность в виде 38/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, не признана по решению суда поступившей в муниципальную собственность, не принята во владение, пользование и распоряжение наследниками ФИО1, а ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет. Администрацией Южского муниципального района не оформлялось никаких прав на выморочное имущество.

Из представленных представителем истца документов – платёжных квитанций, кассовых чеков на строительные и отделочные материалы видно, что именно ФИО2 производила платежи за потребленные коммунальные услуги и ремонт в квартире по указанному адресу.

Из всех представленных документов и пояснений свидетеля видно, что давностное владение ФИО2 спорным имуществом является добросовестным, поскольку в данном случае ФИО2, получая владение, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности; ФИО2 не скрывала факта нахождения имущества в её владении.

В данном случае все основания для признания за истицей права собственности на 38/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, судом установлены, поскольку из пояснений истицы её представителя, пояснений свидетеля следует, что с 2001 года по настоящее время истица владеет имуществом, занимается данным имуществом как своим, открыто, не скрывает факта нахождения имущества в её владении и владеет этим имуществом добросовестно.

Более того, администрация Южского муниципального района как ответчик по настоящему делу, не возражает удовлетворению искового требования ФИО2, доказательств опровергающих исковые требования истицы и обстоятельств, на которых она основывает свои исковые требования, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании за ним право собственности на спорное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 38/100 долей вправе общей долевой собственности на квартиру общей площадью 54,9 кв.м., состоящую из трёх комнат, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области.

Председательствующий подпись Соболев А.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года.