Апелляционное постановление № 22-345/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 4/17-534/2024

Судья Рудова Т.А. Дело № 22-345/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 24 февраля 2025 года

Судья Томского областного суда Архипов А.В.,

при секретаре Дроздове Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27 ноября 2024 года, которым

С., /__/,

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания в срок отбывания наказания под стражей с 20 сентября 2021 года по приговору Кировского районного суда г. Томска от 18 февраля 2022 года

Изучив материалы дела, выслушав выступление заявителя С. и его защитника – адвоката Терешкова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Конопатовой В.П., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

С. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством, в котором указал, что постановлением Кировского районного суда г. Томска от 20 сентября 2021 года ему отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Томска от 25 апреля 2019 года, приговором Кировского районного суда от 18 февраля 2022 года в соответствии со ст.70 УК РФ присоединен приговор от 25 апреля 2019 года. В связи с чем просит зачесть в срок отбытия наказания по приговору Кировского районного суда от 18 февраля 2022 года время его содержания под стражей с 20 сентября 2021 года.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27 ноября 2024 года С. отказано в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 27 ноября 2024 года, С. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58, указывает, что необходимо зачесть в срок отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 18.02.2022 время содержания под стражей с 20.09.2021, поскольку постановлением Кировского районного суда г. Томска 20.09.2021 ему отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Томска от 25.04.2019, при этом приговором Кировского районного суда г. Томска от 18.02.2022 в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 25.04.2019. Также указывает, что за время содержания под стражей с 20.09.2021 по 18.02.2022 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на него были возложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров от 24.12.2021, 03.01.2022, 24.01.2022. Просит постановление судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3. указанной статьи из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В частности, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу не засчитываются в срок лишения при отмене условного осуждения к лишению свободы или условно-досрочного освобождения.

Принимая решение по ходатайству сужденного, суд руководствовался положениями уголовного закона, подробно мотивировал свои выводы.

Оставляя без удовлетворения ходатайство, суд первой инстанции указал, что время содержания осужденного С. под стражей после отмены ему условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Томска от 25 апреля 2019 года с 20 сентября 2021 года, то есть после вступления в законную силу указанного приговора суда, не относится к периоду содержания его под стражей, как того требуют положения ст.72 УК РФ, что в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ исключает возможность применения к нему повышенного коэффициента кратности. Суд первой инстанции также указал на то, что по приговору Кировского районного суда г. Томска от 18 февраля 2022 года (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 10 ноября 2022 года) верно зачтено в срок лишения свободы время содержания С. под стражей с 18 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции также не усматривает основания для зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в период с 20 сентября 2021 года по 18 февраля 2022 года отсутствуют, а доводы осужденного и его защитника об обратном не могут быть признаны обоснованными.

Довод С. о том, что за время содержания под стражей с 20.09.2021 по 18.02.2022 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на него возложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров от 24.12.2021, 03.01.2022, 24.01.2022 не относятся к юридически значимым обстоятельствам, которые имеют значение при решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 27 ноября 2024 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного С. – не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 27 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя С. о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья