Решение № 2-572/2025 2-572/2025(2-7534/2024;)~М-6098/2024 2-7534/2024 М-6098/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-572/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-17 (№) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в обоснование которых указано, что **/**/**** между ФИО1 был заключен Договор займа с ФИО2, согласно которому ФИО1 (Займодавец) передала в пользование ФИО2 (Заемщику) денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) руб., а Заемщик принял на себя обязательство возвратить заемные средства с процентами.

Итоговая сумма возврата равна 3 100 000 (три миллиона сто тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Заем предоставлялся на срок 1 месяц, то есть до **/**/****

Факт передачи мной ответчику указанной суммы подтверждается составленной ответчиком собственноручно распиской в получении денежных средств от **/**/****

В дату возврата суммы займа денежных средств от ответчика не получено. От уплаты задолженности он уклоняется, никаких однозначных ответов о сроках оплаты не сообщает, в связи с чем истец вынуждена обратиться за судебной защитой.

Сумму займа предоставлена наличными из денежных средств, вырученных за продажу жилого дома, в связи с чем данная сумма необходима истцу для ее дальнейшего использования в личных целях.

Договором займа от **/**/**** предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения денежных средств с процентами на эту сумму подлежит уплата неустойки (пени) в размере 3% (три процента) от просроченной суммы в день со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1. настоящего Договора.

Таким образом, сумма неустойки составляет 3 100 000 рублей, из расчета на дату предъявления иска и с учетом того, что неустойка не должна превышать сумму основного обязательства:

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

Истец указала, что не имеет возможности оплатить соответствующую сумму государственной пошлины по требованию о взыскании неустойки, в связи с чем просит взыскать неустойку в части - в размере 300 000 руб.

Истец ФИО1 просит суд:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа от **/**/**** в размере 3 100 000 руб., неустойку в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом. Согласно ранее представленному ходатайству просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ходатайств об отложении не заявлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На исковое заявление представлены письменные возражения, согласно которым считает, что сумма неустойки завышена, просит о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 300 000 руб. просит отказать.

Представитель третьего лица Управления ФНС по .... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменных пояснений, ходатайство об отложении не заявлено.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Установлено, что **/**/**** между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор займа, согласно которому ФИО1 (Займодавец) передала в пользование ФИО2 (Заемщику) денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) руб., а Заемщик принял на себя обязательство возвратить заемные средства с процентами. Итоговая сумма возврата 3 100 000 руб. (п.1.1).

Согласно п. 1.2 договора займа – заем предоставлен сроком до **/**/****

Из п.2.1.1 следует, что Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами по истечении срока, указанного в п. 1.2 договора, согласно графику, т.е. до **/**/**** - 3 100 000 руб.

Заемные денежные средства Займодавец передал Заемщику в момент подписания расписки «о получении денежных средств» и подписания договора займа (п.2.2).

В случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения заемных средств с процентами на эту сумму подлежит уплата неустойки (пени) в размере 3% (три процента) от просроченной суммы в день со дня, когда она была бы возвращена, до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа (п.3.1).

Согласно п. 3.2 договора уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождает Заемщика от исполнения возложенных на него обязательств перед Займодавцем по договору займа.

**/**/**** ФИО2 выдана расписка на имя ФИО1 о том, что ФИО2 взял в займы 3 000 000 руб. (три миллиона) наличными согласно договору от **/**/**** Денежные средства получены наличными в момент написания расписки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной в обоснование иска расписке, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы, подтверждают факт заключения договора денежного займа между сторонами. Какие-либо указания в договоре, что они обусловлены имеющимися между сторонами иными отношениями, отсутствуют, сторонами достигнуто согласие по всем существенным условиям.

Давая оценку указанным обстоятельствам, учитывая требования ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что договор займа был заключен сторонами **/**/****, с передачей денежных средств в соответствии с условиями договора в итоговой сумме 3 100 000 руб. со сроком возврата до **/**/****

В установленный срок ответчик деньги не вернула. Нахождение у истца подлинной расписки свидетельствуют о неисполнении ответчиком своих обязательств по ним. Доказательств иного суду не представлено.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договором займа от **/**/**** предусмотрено возврат заемных средств с процентами. Итоговая сумма возврата равна 3 100 000 руб. до **/**/****

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По доводам иска в указанный срок денежные средства ответчиком не возращены.

Нахождение у истца подлинной расписки свидетельствуют о неисполнении ответчиком своих обязательств по ним. Доказательств иного суду не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании сумм основного долга по договору займа, подлежат удовлетворению.

Обязательства по возврату суммы займа Заемщиком исполняются ненадлежащим образом.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о снижении размера неустойки за неисполнение обязательств по договору займа от **/**/**** суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от **/**/**** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от **/**/**** №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Статья 330 ГК РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 136 000 руб. за период с **/**/**** по **/**/****

Данный размер неустойки суд находит разумным, справедливым, обеспечивающей баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба в результате конкретного нарушения.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты неустойки в полном объеме либо для еще большего снижения неустойки судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (**/**/**** г.р., место рождения ...., паспорт гражданина РФ .... ....) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от **/**/**** в размере 3 100 000 (три миллиона сто) руб., неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 136 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд ...., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Суровцева Ю.В.

Мотивированный текст решения суда изготовлен **/**/****