Решение № 2-163/2017 2-163/2017~М-88/2017 М-88/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-163/2017

Дело № 2-163/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Увельский

Челябинской области 22 марта 2017 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Симоновой М.В.,

при секретаре: Лавровой В.В.,

с участием прокурора Рязанова И.С.,

адвоката Кобелева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указала на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи от 21 октября2016 года. В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3 ответчики в жилое помещение не вселялись, в настоящее время не проживают, оплату коммунальных услуг не производят, членами семьи собственника не являются. Регистрация ответчиков нарушает её права как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по месту регистрации: <адрес>.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчиков, место нахождение которых не известно, адвокат Кобелев Н.В. в судебном заседании против требований возражал.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчиков, исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав заключение прокурора Рязанова И.С., полагавшего исковые требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21 октября 2016 года является истец ФИО1, что подтверждается договором купли – продажи от 21 октября 2016 года, согласно которому ФИО1 купила у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав ( л.д. 09,10).

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении с 2001 года зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3., что подтверждается домовой книгой (л.д.12-14).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник может использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчики совместного хозяйства с истцом не ведут, в спорном жилом помещении не проживают, следовательно, ответчики не являются членами семьи истца. Самостоятельное право пользования спорным жилым домом ФИО2, ФИО3 не приобрели, соглашение между ними и собственником жилого помещения ФИО1 о проживании ответчиков в указанном жилом помещении отсутствует, собственник жилого помещения возражает против регистрации ответчиков в спорном жилом помещении.

Учитывая, что ответчики членом семьи собственника не являются, а сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном доме, принадлежащем на праве собственности истцу, является препятствием для её владения, пользования и распоряжения домом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой (стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец произвела оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, что подтверждается талоном на услуги № 001707 от 15 февраля 2017 года ( л.д.15).

Учитывая указанные положения закона, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на составление искового заявления в размере 1000 рублей, в равных долях с каждого.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 ( одной тысячи ) рублей в равных долях, по 500 (пятьсот) рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины 300 (триста) рублей в равных долях, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца.

Председательствующий М.В. Симонова