Приговор № 1-547/2018 1-89/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-547/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черкесск 25.01.2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокуратуры г. Черкесска ФИО2,

подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Курбатова Д.Р., представившего удостоверение № 23 и ордер № 017537«Филиала № 11 КЧР КА г. Черкесска»,

при секретаре судебного заседания Узденовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, по настоящему уголовному делу не содержащейся под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

25.08.2018 года примерно с 13 часов, ФИО3 находилась в компании своего знакомого Потерпевший №1 по месту его жительства по адресу: <адрес> распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ФИО3 и Потерпевший №1 возник конфликт, о котором было сообщено в ОМВД России по г. Черкесску. В тот же день, примерно в 16 часов, по адресу места жительства Потерпевший №1 прибыл наряд полиции в составе сотрудников ОБ ППСП ОМВД России по г. Черкесску ФИО1 и Свидетель №5, которые доставили ФИО3 в РГБЛПУ «КЧРКБ» для осмотра и оказания медицинской помощи. В ходе выяснения сотрудниками полиции обстоятельств, произошедшего между ФИО3 и Потерпевший №1 конфликта, у ФИО3, полагавшей, что данный инцидент, а также нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения, может в дальнейшем стать основанием для лишения ее родительских прав, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, она приняла решение сообщить в правоохранительные органы ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении нее изнасилования и насильственных действий сексуального характера со стороны Потерпевший №1, желая таким образом оправдать, по ее мнению, обстоятельства ее нахождения в компании Потерпевший №1 и возникновения между ними конфликта.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, в тот же день, то есть 25.08.2018 года, в промежуток времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 14 минут, действуя целенаправленно, находясь в помещении кабинета № 7 РГБЛПУ «КЧРКБ», расположенного по адресу: КЧР, <адрес> находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи предупрежденной полицейским ОБ ППС ОМВД России по г. Черкесску об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также привлечения заведомо невиновного лица - Потерпевший №1 к уголовной ответственности за совершение в отношении нее тяжких преступлений, и желая этого, в ходе принятия устного заявления сообщила заведомо ложные сведения о совершении Потерпевший №1 в отношении нее изнасилования и насильственных действий сексуального характера, тем самым, умышленно ложно обвинив последнего в совершении тяжких преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК РФ.

Продолжая свои умышленные действия и желая добиться своей преступной цели, в тот же день, 25.08.2018 года, в промежуток времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, ФИО3, находясь в служебном кабинете № административного здания следственного отдела по городу Черкесск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, расположенного по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи вновь предупрежденной следователем по особо важным делам следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета России по КЧР об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также привлечения заведомо невиновного лица, Потерпевший №1 к уголовной ответственности, за совершение в отношении нее тяжких преступлений, и желая этого, подала на имя и.о. руководителя следственного отдела по г. Черкесск Следственного управления Следственного комитета России по КЧР письменное заведомо ложное заявление о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности, за совершение в отношении нее изнасилования и насильственных действий сексуального характера, тем самым, умышленно ложно обвинив последнего в совершении тяжких преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК РФ.

Сообщенное устно и поданное письменно ФИО3 заведомо ложные заявления от 25.08.2018 года в ОМВД России по г. Черкесску и СО по г. Черкесску СУ СК РФ по КЧР, послужили основанием для проведения в отношении <данные изъяты> проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Постановлением следователя по ОВД следственного отдела по г. Черкесск СУ СК РФ по КЧР от 19.09.2018 года по результатам проведенной в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ проверки, в отношении Потерпевший №1 отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии Потерпевший №1 состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК РФ.

Сообщенные ФИО3 заведомо ложные сведения о совершении со стороны Потерпевший №1 в отношении нее тяжких преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК РФ, привели к нарушению нормальной деятельности правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также нарушили права и законные интересы Потерпевший №1

Указанные действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ, заведомо ложный донос, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

На досудебном производстве, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением и в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании, в предъявленном ей обвинении, виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановлении обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явился, представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с отсутствием возражений государственного обвинителя и потерпевшего, принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, настоящее уголовное дело в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимую ФИО3 виновной, суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрации, по которому характеризуется с положительной стороны, не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судима.

Несмотря на то, что согласно акта медицинского освидетельствования от 25.08.2018 года №, у ФИО4 установлено состояние опьянения (том № 1 л.д. 144), суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, так как отсутствуют сведения о том, что подсудимая не обратилась бы в правоохранительные органы с аналогичным заявлением, при нахождении ее в трезвом состоянии.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка и ее чистосердечное признание своей вины, и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ст. 306 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительные работы, либо лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимой, положительную характеристику с места жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о не возможности назначения наказания, кроме как штрафа, предусмотренное санкцией статьи, которым квалифицированны ее действия.

При назначении наказания в виде штрафа, судом принимается во внимание, что подсудимая не имеет постоянного источника дохода. Однако, назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, которым квалифицированы действия подсудимой, не возможно, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести и в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, не возможно назначение наказания в виде лишения свободы, так как отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В виду того, что ФИО3 не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд считает в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, возможным назначить наказание в виде штрафа, с рассрочкой выплаты по частям.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой ФИО3, по предупреждению совершения ей новых преступлений.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства смягчающе наказание, суд считает нецелесообразным применения требований ст. 64 УК РФ, так применение указанной нормы Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденной.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что письменное заявление и протокол устного заявления ФИО3 от 25.08.2018 года о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1, за совершение ее изнасилования и насильственных действий сексуального характера, поданные ею в ОМВД России по г. Черкесску и в СО по г. Черкесску СУ СК России по КЧР, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению на хранение при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 4 000 (четыре тысячи) рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по следующим реквизитам: УФК по КЧР (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике), л/счет <***>, ИНН получателя: 0917017855 КПП:091701001, корсчет банка получателя: 40101810900000010001, БИК: 049133001, ОКТМО: 91701000, отделении НБ Карачаево-Черкесская Республика, КБК: 41711621010016000140.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа рассрочить на 20 месяцев, с ежемесячной выплатой в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить осужденной ФИО3, что она в течение 60 дней, со дня вступления приговора в законную силу обязана уплатить первую часть штрафа. Оставшуюся часть штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:. письменное заявление и протокол устного заявления ФИО3 от 25.082018 о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1 за совершение ее изнасилования и насильственных действий сексуального характера, поданные ею в ОМВД России по г. Черкесску и в СО по г. Черкесску СУ СК России по КЧР, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий