Решение № 2-1791/2025 2-1791/2025~М-1476/2025 М-1476/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1791/2025

Дело № 2-1791/2025

УИД: 42RS0007-01-2025-002583-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Фирсовой К.А.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Добрыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

Требования искового заявления мотивированы тем, что **.**,** между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение №№ ** о предоставлении кредита в сумме 258 900 рублей с процентной ставкой 12,00% годовых. Срок возврата кредита – **.**,**.

По состоянию на **.**,** сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно расчету, составляет 319 203,66 рубля, в том числе:

237 045,32 рубля – сумма основного долга;

82 158,34 рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,**.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу суммы задолженности по договору кредита №№ ** от **.**,** по **.**,** в размере 319 203,66 рубля, в том числе: 237 045,32 рубля – сумма основного долга; 82 158,34 рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,**, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 480,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны судом не уважительными, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**,** на основании заявления ФИО2, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№ **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 258 900 рублей под 12% сроком на 60 месяцев (л.д. 11-13).

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 17).

**.**,** истцом в адрес ответчика ФИО1 был направлен заключительный счет-выписка с требованием о погашении задолженности в сумме 126 275,61 рублей в срок до **.**,** (л.д. 18).

Как следует из искового заявления и в судебном заседании не оспорено, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 10). В результате чего образовалась задолженность, включающая в себя основной долг и начисленные проценты. Тем самым ответчик нарушил существенные условия кредитного договора.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен, что подтверждается материалами дела.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** отменен судебный приказ, вынесенный **.**,** по заявлению ПАО КБ «УБРиР» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (л.д. 5).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по состоянию на **.**,** составляет 319 203,66 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 237 045,32 рубля, проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 82 158,34 рублей (л.д. 4).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме кредита, сроке возврата суммы кредита сторонами согласованы, в то же время, ответчиком ФИО2 не было представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от **.**,** №№ ** по состоянию на **.**,** в общем размере 319 203,66 рубля.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 226,47 рублей, согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д. 6). Кроме того, при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 253,62 рубля, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д. 7).

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ возмещению истцу за счет ответчика ФИО2 подлежит уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 10 480,09 рублей.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» ИНН № ** задолженность по кредитному договору №№ ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 319 203,66 рубля, в том числе: 237 045,32 рубля – сумма основного долга, 82 158,34 рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,**, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 480,09 рублей, а всего взыскать 329 683,75 (триста двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025