Постановление № 1-591/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-591/2017

Дело №

Поступило в суд /дата/ года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гриценко М.И.

при секретаре Чугунковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ПРОКУРОР

защитника- адвоката ЗАЩИТНИК, представившего удостоверение и ордер АК,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, не трудоустроенного, не женатого, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 10 час. 50 мин. ФИО1 находился у <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, у ранее знакомой Потерпевший №1 В тот же день, в тоже время, находясь в том же месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, целью противоправного безвозмездного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, осуществил звонок на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1 и под угрозой применения насилия, а именно облить кислотой лицо последней, высказал незаконное требование о передаче ему денежные средства в сумме №. Учитывая, что высказанные ФИО1 угрозы применения насилия Потерпевший №1 восприняла реально и, опасаясь их осуществления, согласилась на передачу денежных средств в сумме №, однако, обратилась с просьбой об отсрочке платежа, для того, чтобы собрать необходимую сумму.

/дата/ около 11 час. 10 мин., а так же около 19 час. 40 мин. ФИО1, находясь в указанном месте, в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на вымогательство, осуществлял звонки Потерпевший №1 на указанный выше абонентский номер, требуя передачи денежных средств в сумме №, при этом продолжая высказывать угрозу применения насилия, а именно угрожал облить кислотой лицо последней. В тот же день, Потерпевший №1 опасаясь высказанных угроз, обратилась с заявлением в отдел полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с последним, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый причиненный вред загладил, ущерб возместил, она его простила, ходатайство заявляет добровольно.

Подсудимый ФИО1 с ходатайством потерпевшей согласен, и также просил дело прекратить по вышеуказанному основанию, последствия прекращения ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением потерпевшей с подсудимым в силу ст. ст. 20 ч. 2, 25 УПК РФ, препятствий к этому нет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред».

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред возместил, суд находит установленным, что потерпевшая с подсудимым примирились, вред от преступления подсудимый полностью загладил.

На основании ст. ст. 20 ч.2, 25 УПК РФ, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей и освобождению его от уголовной ответственности ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Вещественные доказательства: флеш-карту с записью - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНИВИЛ

Уголовное дело по обвинению ФИО1 /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить

Вещественные доказательства по уголовному делу: флеш-карту с записью - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья