Решение № 2-68/2024 2-68/2024~М-48/2024 М-48/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-68/2024

Дело №

УИД: 22RS0052-01-2024-000083-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фролова О.В.,

при секретаре Коротких М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании долговых обязательств общим долгом супругов, о разделе долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Тогульский районный суд с иском (с учетом его увеличений) к ответчику ФИО2, в котором просил расторгнуть брак, произвести раздел совместного нажитого имущества - жилого <адрес> в с. Тогул Тогульского района Алтайского края, прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение - дом, расположенный по <адрес> в с. Тогул Тогульского района Алтайского края, признать за истцом, ответчиком право собственности на 1/2 долю за каждым вышеуказанного дома.

В обоснование требований указал, что истец и ответчик с 10 октября 2012 года состоят в зарегистрированном браке. Совместная жизнь сторон не сложилась. Семейные отношения прекратились с декабря 2023 года. В настоящее время истец и ответчик совместно не проживают и не ведут общего хозяйства. Продолжение брака и восстановление семейных отношений невозможно. Стороны имеют общего несовершеннолетнего сына Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с матерью, соглашение о содержании ребенка достигнуто. В период брака, на совместно нажитые денежные средства супругами была приобретен <адрес> по адресу: <адрес> и зарегистрирован на супругу. Поскольку между сторонами соглашения о добровольном порядке раздела совместно нажитого имущества не достигнуто, ссылаясь на положения ст. 256 ГПК РФ, ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, пояснив, что указанный дом был приобретен после пожара в доме, расположенном по <адрес> в с. Тогул, где ранее истец проживал со своей супругой. Деньги в виде материальной помощи поступали на счет ответчика ФИО2 от друзей, родственников истца, ответчика. Деньги, которые он получал от граждан как материальную помощь в наличных, он передавал своей супруге для зачисления на ее счет. На момент покупки спорного дома истец он отдал ответчику ФИО2 свои деньги в сумме 250 000 рублей. У ФИО2 перед покупкой дома было также 250 000 рублей. Указанные денежные средства были их совместными. Дом купили за 500 000 рублей, который был оформлен в собственность ФИО2 с его согласия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме и пояснил, что вышеуказанный дом является совместной собственностью супругов Ч-вых. После пожара предыдущего дома граждане, их друзья, родственники стали оказывать им материальную помощь, и это не следует оценивать как дарение. На момент покупки дома у ФИО2 было 250 000 рублей от поступивших денег и у истца ФИО1 250 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части расторжения брака признал в полном объеме, в остальной части иск не признал и пояснил, что 08 апреля 2021 года в жилом доме, расположенном по <адрес> в с. Тогул, где ранее проживали супруги Ч-вы, произошел пожар, в результате чего указанное жилое помещение стало не пригодным для проживания. После указанных событий друзья ответчика ФИО2 разместили в социальной сети «Одноклассники» сообщение о пожаре с просьбой оказать помощь ФИО2 в виде денежных средств. Всего с 08 апреля 2021 года по 31 декабря 2021 года на счет, предназначенный для перечисления материальной помощи ФИО2, было перечислено 743 937 рулей 05 копеек. Деньги поступали на счет от ее друзей, родственников П, З. Также ФИО2 получила материальную помощь от Губернатора Алтайского края в размере 44 760 рублей. Таким образом, денежные средства, полученные ответчиком ФИО2 по безвозмездной сделке в дар, в качестве материальной помощи, являются ее личными денежными средствами. 24 августа 2022 года за счет полученных денежных средств ФИО2 приобрела в собственность дом, расположенный по <адрес> в с. Тогул Тогульского района Алтайского края.

В процессе судебного разбирательства 20 июня 2024 гда от ответчика ФИО2 поступил встречный иск ( с последующими уточнениями) к ФИО1 о признании долговых обязательств общим долгом супругов, о разделе долговых обязательств (л.д. 143, 160, 161).

В обоснование своих требований истец по встречному иску ФИО2 указывает на то, что в период брака с ответчиком ФИО1 между истцом и ПАО Сбербанк были заключены кредитные договоры № от 02 июля 2021 года на сумму 60 733 рубля 45 копеек, № от 15 марта 2021 года на сумму 57 095 рублей 49 копеек. Просит взыскать с ответчика часть расходов на погашение кредитных обязательств после фактического прекращения брачных отношений согласно справок, предоставленных ПАО Сбербанк в сумме 29 659 рублей 59 копеек ( из расчета по кредитному договору № от 15 марта 2021 года погашено 36 054 рубля 67 копеек + по кредитному договору № от 02 июля 2021 года погашено 23 265 рублей 51 копейка : 2). Полученные по кредитным договорам денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Ответчик по встречному иску ФИО1, его представитель ФИО3 встречные исковые требования не признали и пояснили, что о заключении ФИО2 указанных кредитных договоров ничего не было известно, они были потрачены не нужды семьи.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, истца по встречному иску ФИО2, а также представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 (до брака Каллос) П.В. с 10 октября 2012 года состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 8). Фактически брачные отношения между сторонами прекращены с 01 декабря 2023 года, с указанной даты стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. От брака имеется несовершеннолетний ребенок Ч, <дата> года рождения, который в настоящее время проживает с матерью (л.д. 7). Иных совместных детей у сторон не имеется, Соглашение о содержании ребенка между сторонами достигнуто. Истец ФИО1 не желает сохранения брака и настаивает на его расторжении, ответчик ФИО2 не возражает против указанных требований.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исходя из положений указанных норм закона, суд находит исковые требования ФИО1 о расторжении брака обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В период брака в собственность одного из супругов ФИО2 26 августа 2022 года по договору купли-продажи приобретен жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за 500 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка, дома от 24 августа 2022 года, заключенного между С и ФИО2, выпиской из ЕГРН (л.д. 9-13, 63-68).

По данным обстоятельствам стороны не спорили.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту ГК РФ), п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

При этом разделу подлежит только то имущество, которое имеется в наличии к моменту раздела.

В судебном заседании установлено, что брачный договор, иное соглашение по поводу совместно нажитого имущества, между сторонами не заключался.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО2 оспаривался режим совместного спорного имущества, а именно дома расположенного по <адрес> в с. Тогул.

В обоснование возражений ответчик ФИО2 ссылалась на то, обстоятельство, что дом был приобретен на денежные средства, принадлежащие ей, которые поступили на ее банковский счет от друзей, родственников, Губеранатора Алтайского края в дар в виде материальной помощи, поступившие после пожара дома, расположенного по <адрес>, в котором ранее проживали супруги Ч-вы, поэтому указанное имущество разделу не подлежит.

Суд не соглашается с данной позицией ответчика по первоначальному иску ФИО2, поскольку она основана на ошибочном толковании закона.

Действительно, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие деньги оно куплено, личные или общие, и по каким сделкам, возмездным или безвозмездным, приобретал один из супругов это имущество в период брака. Имущество, купленное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (это наследство, дарение, приватизация), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ФИО2 следовало доказать, что денежные средства, на которые была приобретен спорный дом, являются ее личной собственностью, полученные ее в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (это наследство, дарение, приватизация), либо до брака, однако таких доказательств суду не было представлено.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела №8 от 09 апреля 2021 года вынесенного старшим дознавателем отделения дознания территориального отдела надзорной деятельности №7 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО6 следует, что 07 апреля 2021 года около 00 часов произошел пожар жилого дома, расположенного по <адрес> в с. Тогул, в котором проживали ФИО2, ФИО1. В результате пожара уничтожена веранда дома, повреждены крыша, стены дома (л.д. 46).

В период с 10 апреля 2021 года по 28 апреля 2022 года на банковский счет № открытого 02 апреля 2019 года, вид счета Мир социальный, принадлежащего ответчику по первоначальному иску ФИО2 были зачислены денежные средства на общую сумму 743 937 рублей 05 копеек, что подтверждается выписками по счету, расчетом поступивших денежных средств на счет (л.д. 70-98). По состоянию на 30 апреля 2022 года остаток на указанном счете составлял 36 278 рублей 11 копеек. Выписка по счету сформирована по состоянию на 10 апреля 2024 года (л.д. 71). Из письма Губернатора Алтайского края от 11 мая 2021 года исх. №3148 следует, что с целью оказания поддержки в трудной жизненной ситуации им принято решение о предоставлении ФИО2 материальной помощи в размере 44 760 рублей. Деньги перечислены ФИО2 на счет в отделении банка (л.д. 69).

Как следует из объяснений истца ФИО1, его представителя ФИО3, указанные денежные средства поступали в виде материальной помощи после случившегося пожара в их доме от друзей, родственников как со стороны истца ФИО1, так и со стороны ответчика ФИО2.

Как следует из объяснений представителя ответчика по первоначальному иску ФИО4 все денежные средства, поступившие после пожара на счет ФИО2, получены последней по безвозмездной сделке в порядке дарения.

Свидетель со стороны истца по первоначальному иску П пояснил, что он является племянником истца ФИО1. После пожара в их доме он оказал своему родственнику и его семье материальную помощь на приобретение дома, мебели в размере 100 000 рублей. Ему известно о том, что его родственнику ФИО1 много переводилось денег от друзей К, М и других лиц (л.д. 150, 151).

Свидетель со стороны ответчика по первоначальному иску Г пояснила, что после случившегося пожара в семье Ч-вых она увидела в чате «одноклассники» объявление об оказании им помощи. В связи с этим она перевела на счет ФИО2 деньги в сумме 500 рублей, 1000 рублей, 2500 рублей (л.д. 161).

По ходатайству представителя ответчика ФИО2 -ФИО4 с использованием видео-конференц-связи на базе Табунского районного суда Алтайского края были приглашены для допроса свидетели П, З, которые в судебное заседание не явились.

Переводы денежных средств на банковский счет ФИО2 подтверждается скриншотами денежных переводов (л.д. 120-141).

С учетом представленных и исследованных доказательств, суд считает, что перечисленные денежные средства на банковский счет ФИО2 в вышеуказанный период и сумме, после случившегося пожара в доме сторон, являются материальной помощью для семьи Ч-вых и общим имуществом супругов. Кроме того, ответчиком по первоначальному иску ФИО2 не представлено суду доказательств, подтверждающих приобретение жилого дома на указанные денежные средства. Согласно выписок по банковскому счету ФИО2 поступившие денежные средства на счет в виде материальной помощи, фактически снимались со счета и на 30 апреля 2022 года остаток на указанном счете составлял 36 278 рублей 11 копеек. Дом, земельный участок приобретены за 500 000 рублей 24 августа 2022 года. Дата фактической передачи материальной помощи и дата приобретения дома не свидетельствует о том, что оплата за недвижимое имущество происходила за счет вышеуказанных денежных средств.

Доводы ответчика по первоначальному иску ФИО2 о том, что вышеуказанные денежные суммы она получила в дар, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно статье 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В соответствии с пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Таким образом, договор дарения, сопровождаемый непосредственной передачей дара, является реальной сделкой, которая является заключенной с момента такой передачи.

ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора дарения в период заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения. В письменной форме договор дарения денежных средств сторонами не заключался, передача денежных средств в дар ничем объективным не подтверждена, истцом не представлено письменных доказательств совершения договора дарения денежных средств в ее пользу и использование переданных в дар денежных средств на приобретение спорного жилого помещения, свидетельские показания по делу указывают на оказание помощи семье Ч-вых.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доли каждого из супругов в общем имуществе следует считать равными по 1/2 доли каждому, оснований для отступления от равенства долей не усматривает, и полагает необходимым прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение - дом, расположенный по <адрес> в с. Тогул Тогульского района Алтайского края, признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - дом, расположенный по <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - дом, расположенный по <адрес>.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора по встречному исковому заявлению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для взыскания с ФИО1 денежных средств в счет выплаченной по кредитному договору задолженности обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, действующим законодательством не предусмотрено положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключены кредитные договоры № от 15 марта 2021 года на сумму 200 000 рублей, № от 02 июля 2021 года на сумму 150 000 рублей.

Истцом по первоначальному иску ФИО1 указывается дата фактического прекращения брачных отношений - 01 декабря 2023 года, что не оспаривается ответчиком ФИО2. Иных допустимых доказательств не представлено.

Из справки ПАО Сбербанк следует, что в период с 01 декабря 2023 года по 22 августа 2024 года по кредитному договору № от 15 марта 2021 ФИО2 погашена задолженность на сумму 36 054 рубля 67 копеек, в период с 01 декабря 2023 года по 22 августа 2024 года по кредитному договору № от 02 июля 2021 года в сумме 23 265 рублей 51 копейка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих использование полученных кредитных средств для нужд семьи и в интересах семьи, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО1 знал о заключении истцом договора займа и давал согласие на заем денежных средств.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть брак между ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО7, <дата> года рождения, зарегистрированный 10 октября 2012 года № Отделом записи актов гражданского состояния администрации Тогульского района Алтайского края, актовая запись №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение - дом, расположенный по <адрес> в с. Тогул Тогульского района Алтайского края.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - дом, расположенный по <адрес> в с. Тогул Тогульского района Алтайского края.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - дом, расположенный по <адрес> в с. Тогул Тогульского района Алтайского края.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании долговых обязательств общим долгом супругов, о разделе долговых обязательств, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тогульский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>.

Судья О.В. Фролов