Решение № 2-2565/2024 2-2565/2024~М-1782/2024 М-1782/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-2565/2024

Дело № 2-2565/2024

УИД №61RS0004-01-2024-003459-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ по ордеру ФИО2

при секретаре Уваровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску Департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО3 взыскании задолженности договору аренды земельного участка и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (далее – ДИЗО г.Ростова-на-Дону) обратился в суд с настоящим иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и ООО «ККПД-Инвест» был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендатору был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 2764 кв.м, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, жилой район «Ливенцовский», микрорайон № для строительства подземной, подземно-наземной, наземной одно- и многоуровневой открытой и (или) закрытой автостоянки, в том числе с эксплуатириуемой кровлей, со встроенными и (или) пристроенными объектами автосервиса или иного нежилого назначения. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ККПД-Инвест» уступило свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «БЛОК ПОСТ», о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЛОК ПОСТ» и ФИО3 был заключен договор цессии, по условиям которого ООО «БЛОК ПОСТ» уступило свои права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись. В рамках рассмотрения дела №А53-35436/2022 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Арбитражного суда <адрес> оставлено без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым также установлено, что фактическим пользователем спорного земельного участка является ответчик ФИО3 Таким образом, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользоваться земельным участком с кадастровым номером 61:44:0073012:112 площадью 2764 кв.м, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, жилой район «Ливенцовский», микрорайон №, однако обязательства по внесению арендной платы в согласованных размере и порядке исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась неоплаченная задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 770461,12 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64623,86 руб., а всего в размере 835084,98 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также взыскать неустойку, начисленную на сумму долга 770461,12 руб. за период с 25.03.202423 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Представитель истца ДИЗО <адрес> доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом неоднократно предпринимались меры к его извещению о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, однако конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда, с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения, в связи с чем для представления интересов ответчика, место жительства которого не известно, в судебное заседание был вызван представитель в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ по ордеру ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать истцу в иске.

Заслушав позиции представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ДИЗО г.Ростова-на-Дону и арендатором ООО «ККПД-Инвест» был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с КН № площадью 2764 кв.м, имеющий адресный ориентир: <адрес>6, для использования в целях строительства подземной, подземно-наземной, наземной одно- и многоуровневой открытой и (или) закрытой автостоянки, в том числе: с эксплуатируемой кровлей, со встроенными и (или) пристроенными объектами автосервиса или иного нежилого назначения (л.д. 5-10).

В соответствии с п.2.1 договора срок аренды установлен с момента регистрации настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора размер арендной платы за пользование земельным участком определен в приложении к договору, являющемся неотъемлемой частью договора, и ее размер в год установлен в размере 860513,60 руб.

Согласно п.3.3 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении и обязательного заключения дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы по данному договору не требуется.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ККПД-Инвест» и ООО «Блок Пост» был заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым ООО «ККПД-Инвест» передало, а ООО «Блок Пост» приняло права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей регистрационной записью №-61/001/2019-3 (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Блок Пост» и ФИО3 был заключен договор цессии, по условиям которого ООО «БЛОК ПОСТ» передало новому арендатору ФИО3 свои права и обязанности, предусмотренные договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с № площадью 2 764 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, жилой район «Левенцовский», микрорайон №. о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения иска ДИЗО г.Ростова-на-Дону к ООО «Блок Пост» расторгнут договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, с возложением на ООО «Блок Пост» обязанности по освобождению и передаче ДИЗО г.Ростова-на-Дону по акту приема-передачи свободного земельного участка с КН № течение пятнадцати дней с момента вступления в силу решения суда.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО3 решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-35436/2022 отменено, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске, со взысканием с ДИЗО г.Ростова-на-Дону в пользу ООО «Блок Пост» судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб.; взысканием с ДИЗО г.Ростова-на-Дону в пользу ФИО3 судебных расходов по уплате госпошлины в размере 150 руб.

При этом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, именно к ФИО3 перешли права арендатора земельного участка с КН №, площадью 2764 кв. м, расположенного по адресу: г<адрес>, и именно ФИО3 являлся фактическим пользователем спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.4.4 договора аренды арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором аренды, арендную плату, которая в соответствии с п.3.2 договора подлежит внесению. ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы арендной платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

По смыслу ст.424 ГК РФ, если арендная плата за землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО3 свои обязательства по договору аренды не исполнил, арендную плату за пользование земельным участком за спорный период не внес.

Истцом заявлено требование и представлен подробный расчет задолженности ответчика по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 770461,12 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по внесению арендной платы проверен судом и признается верным, поскольку он произведен истцом с учетом условий договора аренды земельного участка, а также размера арендной платы, установленного п.3.1 договора, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.03.2024составил 64623,86 руб., в связи с чем данная денежная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.

Принимая решение по требованию истца о взыскании с ответчика пени по дату фактического погашения задолженности, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере 770461,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежного обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии № №, в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, ИНН <***>, задолженность по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 770461,12 руб. и пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64623,86 руб., а всего взыскать 835084,98 руб.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии № №, в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, ИНН <***>, пеню, начисленную на сумму долга в размере 770461,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежного обязательства из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Саницкая