Решение № 7-238/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 7-238/2026

Дело № 7-238/2026


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 апреля 2026 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области в форме письма от 12 февраля 2026 года № 12-85/2026 о возвращении жалобы по материалам об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с жалобой на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2025 года, которым оставлена без рассмотрения жалоба ФИО1 (л.д. 4-6) на письмо и.о. заместителя руководителя Управления ФНС России по Ленинградской области от 10.09.2024 № 0513/2128-ЗГ@ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 3 и ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> (л.д. 7).

ФИО1 также просила Кировский городской суд Ленинградской области направить ее жалобу по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции судьи городского суда.

Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области, оформленным письмом от 12 февраля 2026 года № 12-85/2026, указанная жалоба ФИО1 возвращена, а также разъяснены положения главы 30 КоАП РФ, которые не предусматривают возможности направления по подведомственности жалобы, рассмотрение которой относится к компетенции вышестоящего суда, поданной с нарушением порядка её подачи.

В жалобе ФИО1 в Ленинградский областной суд указано о несогласии с возвращением судьей Кировского городского суда Ленинградской области ее жалобы, она просит признать незаконным и отменить определение судьи, оформленное письмом от 12 февраля 2026 года № 12-85/2026, полагает, что Кировский городской суд Ленинградской области обязан был направить жалобу в Красногвардейский районный суда Санкт-Петербурга для выполнения требований ч. 1 и ч. 2 ст. 30.2 КоАП РФ и последующего направления в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения по существу. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи, пропущенного в связи с не разъяснением порядка и сроков обжалования, занятостью в других судебных процессах, отсутствием юридических познаний с указанием на незначительность пропуска срока.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Оспариваемое определение вручено ФИО1 20.02.2026 (ШПИ №). В этой связи последним днем десятидневного срока обжалования являлось 02.03.2026.

Жалоба подана ФИО1 в Кировский городской суд Ленинградской области 05.03.2026, то есть с пропуском срока обжалования.

Принимая во внимание, что оспариваемое определение судьи в форме письма от 12 февраля 2026 года № 12-85/2026 о возврате жалобы ФИО1 не содержит разъяснений о сроке его обжалования, считаю возможным восстановить срок для подачи жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании п. 1, 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Возвращая без рассмотрения жалобу ФИО1, судья Кировского городского суда Ленинградской области на стадии подготовки пришел к верному выводу о невозможности её рассмотрения, а также о невозможности передачи жалобы по подсудности, поскольку рассмотрение жалобы ФИО1 на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2025 года не относится к компетенции Кировского городского суда Ленинградской области. Порядок обжалования определения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, предусмотрен положениями п. 1 ч. 1 ст. 30.1 и ст. 30.2 КоАП РФ, то есть в Санкт-Петербургский городской суд. При этом положения ч. 4 ст. 30.2 и п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ исключают возможность передачи жалобы на судебный акт районного (городского) суда по подсудности в вышестоящую судебную инстанцию, действующую на территории другого субъекта Российской Федерации.

Вопреки мнению ФИО1 нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не содержат положений, предусматривающих пересылку ошибочно поданной в другой суд жалобы в соответствующий районный (городской) суд, которым вынесен оспариваемый судебный акт по делу, для соблюдения требований ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ с последующем направлении жалобы в вышестоящую инстанцию.

Таким образом, жалоба ФИО1 не могла быть рассмотрена судьёй Кировского городского суда Ленинградской области и правомерно возвращена.

Вопреки доводам жалобы, направление копии определения судьи Кировского городского суда Ленинградской области в форме письма от 12 февраля 2026 года № 12-85/2026 за пределами установленного срока, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену определения, поскольку сказывается лишь на сроки его обжалования.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

оставить без изменений определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области в форме письма от 12 февраля 2026 года № 1285/2026 о возвращении жалобы по материалам об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(судья А.Г. Коротких)