Решение № 2-1659/2021 2-1659/2021~М-783/2021 М-783/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1659/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1659/2021 по исковому заявлению прокурора Нижневартовского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нижневартовского района обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах Российской Федерации, мотивируя требования тем, что приговором Нижневартовского городского суда от <дата> ответчик ФИО1 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, за то, что он, находясь на службе в Полиции УМВД РФ по городу Нижневартовску, <дата> в вечернее время на автодороге Нижневартовск – Стрежевой причинил ФИО2 телесные повреждения, в результате которых последний испытал физическую боль и нравственные страдания. В результате противоправных действий ответчика ФИО2 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека живота, не причинившие вред здоровью. Решением Нижневартовского городского суда от <дата>, с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскано 15000 рублей. Взысканные на основании решения суда денежные средства в размере 15 000 рублей перечислены на счет взыскателя. Моральный вред, присужденный ФИО2 за счет средств казны Российской Федерации в результате неправомерных действий ответчика, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором. В связи с чем, Российская Федерация соответственно приобретает право обратного требования (регресса) к лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий в отношении ФИО2 Просит с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ денежные средства в размере 15000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Васильева А.Х. на заявленных требованиях наставала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, где указал, что с иском согласен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение причиненного вреда (возмещение причиненных убытков) (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 и ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (пункт 1 статьи 1070), имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 3 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступлений ответчиками, так и на дату постановленного приговора).

Таким образом, условиями взыскания в порядке регресса вреда, является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, при этом данные обстоятельства должны быть подтверждены вступившим в законную силу приговором суда о признании незаконными действий ответчика и причинении вреда их действиями. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.268 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий с применением насилия или с угрозой его применения и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов ФИО3.

На основании решения Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа Югры от <дата>, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа Югры от <дата>, указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа Югры от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа Югры от <дата>, оставлены без изменения.

В силу ч.2, 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанные судебные постановления имеют по настоящему делу преюдициальное значение по вопросу о том, причинен ли потерпевшему вред, и совершены ли эти действия ответчиком.

Из решения Нижневартовского городского суда от <дата> следует, что основанием для взыскания денежной суммы в пользу ФИО3 явилось причинение ему вреда в результате противоправных действий должностного лица - инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску ФИО1 при исполнении им должностных обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Платежным поручением № от <дата> подтверждается, что Министерством финансов Российской Федерации перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей на банковский счет ФИО4 в счет исполнения решения Нижневартовского городского суда от <дата> (л.д. 12).

Таким образом, решение Нижневартовского городского суда от <дата> исполнено в полном объеме.

Поскольку Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации на основании решения суда возмещен вред ФИО4, причиненный незаконными действиями ответчика – сотрудника полиции, Российская Федерация соответственно приобретает право обратного требования (регресса) к лицу, а именно к ответчику, которые непосредственно виновен в совершении неправомерных действий в отношении ФИО4, и чья вина установлена вступившим в законную силу приговором Нижневартовского районного суда <дата>.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование прокурора Нижневартовского района о взыскании с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежных средств в размере 15 000 рублей в порядке регресса, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на основании ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор г.Нижневартовска был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета г.Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.103, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в порядке регресса денежные средства в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года