Апелляционное определение № 33А-12751/2025 33А-1370/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья: Кужеева Э.Р. № 33а -1370/2026

УИД: 63RS0042-01-2025-001640-58

№ 2а-1355/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Демиховой Л.В. и Козновой Н.П.,

при помощнике судьи Швецовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Куйбышевского района г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 30 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Демиховой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Куйбышевского внутригородского района г. о. Самара, межведомственной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о. Самары о признании незаконным бездействия по вопросу признания жилого помещения аварийным, непригодным для проживания, возложении обязанности.

В обосновании заявленных требований указав, что она, ее супруг ФИО2, дети ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> где они проживают семьей.

Актом экспертного исследования № установлено, что многоквартирный дом имеет аварийное состоянию.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара с заявлением по вопросу признания многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу, приложив в числе прочих документов вышеуказанный акт.

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ пакет документов возвращён, со ссылкой на то, что для рассмотрения вышеуказанного вопроса необходимо предоставление в межведомственную комиссию заявлений всех собственников, а также предоставления подлинника заключения по результатам обследования технического состояния конструкций жилого дома.

На повторное обращение ФИО1 после устранения вышеуказанных недостатков, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей повторно отказано в рассмотрении ее заявления, со ссылкой на абз. 6 пункта 44 Положения с указанием на то, что в Едином реестре сведений о членах саморегулируемой организации в области инженерных изысканий отсутствуют сведения об экспертном учреждении, проводившем обследование.

Считая бездействие административного ответчика незаконными, а свои права нарушенными ФИО1, с учетом уточнений, просила суд возложить обязанности на административных ответчиков организовать работу по признанию дома, расположенного по адресу:г. <адрес>, аварийным и подлежащим сносу в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу ( л.д. 121).

Решением Куйбышевского районного суда г. Самара от 30 сентября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие администрации Куйбышевского внутригородского района г. о. Самара, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении и непринятии межведомственной комиссией для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, решения в соответствии с пунктом 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 акту экспертного исследования ООО «Институт оценки и управления» о техническом состоянии многогоквартирного дома по адресу: <адрес> Возложена обязанность на администрацию Куйбышевского внутригородского района г.Самары в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть на заседании межведомственной комиссии и принять решение в соответствии с пунктом 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 о техническом состоянии многогоквартирного дома по адресу: <адрес>.(л.д. 169-171).

В апелляционной жалобе администрация Куйбышевского района г.о. Самара ставит вопрос об отмене решения суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение которым в удовлетворении административного искового заявления отказать (л.д. 174-179).

При этом указывая на то, что 15 сентября 2025 г. администрация Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара прекратила свою деятельность путем присоединения к территориальному органу администрации городского округа Самары – администрации Куйбышевского района городского округа. На 14 ноября 2025 г. - дату подачи апелляционной жалобы порядок создания межведомственной комиссии правовым актом администрации городского округа Самара не создан, соответственно межведомственная комиссия для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения (кроме жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации) пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу и реконструкции (далее – межведомственная комиссия) администрацией Куйбышевского района городского округа Самара, являющейся правопреемником администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара, в порядке пункта 2.2 Положения об администрации Куйбышевского района городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 20 мая 2025 г. № 579, не создана.

Определением судебной коллегии по административным делам в порядке части 4 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства произведена замена административного ответчика администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара и межведомственная комиссия Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара в связи с его реорганизацией на правопреемника - администрацией Куйбышевского района городского округа Самара и межведомственной комиссией по Куйбышевскому району городского округа Самара соответственно.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Статьей 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ее супруг ФИО2, дети ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> в праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.05.2025 (л.д. 52-54).

Из акта экспертного исследования ООО «Институт оценки и управления» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в аварийном состоянии (л.д. 18-39).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара с заявлением по вопросу признания многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу, приложив в числе прочих документов вышеуказанный акт.

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ пакет документов возвращён, со ссылкой, что для рассмотрения вышеуказанного вопроса необходимо предоставление в межведомственную комиссию заявлений всех собственников, а также предоставления подлинника заключения по результатам обследования технического состояния конструкций жилого дома.

На повторное обращение ФИО1 после устранения вышеуказанных недостатков, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей повторно отказано в рассмотрении ее заявления, со ссылкой на абз. 6 пункта 44 Положения с указанием на то, что в Едином реестре сведений о членах саморегулируемой организации в области инженерных изысканий отсутствуют сведения об экспертном учреждении, проводившем обследование.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что Комиссией допущено бездействие, выразившееся в непроведении оценки МКД и непринятии решения в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

Судебная коллегия с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Действие данного Положения № 47 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Положения № 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении № 47 требованиям.

В соответствии с пунктом 42 Положения № 47 межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении № 47 требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения № 47.

На основании пунктов 7 и 44 Положения № 47 межведомственной комиссии предоставлено право привлекать к работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательных организаций с правом решающего голоса или истребовать заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома.

Пункт 46 Положения № 47 предусматривает право межведомственной комиссии принимать решение о назначении и проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В соответствии с пунктом 44 Положения № 47 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении № 47 требованиям включает, в том числе составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В силу положений пункта 47 Положения № 47 по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении № 47 требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно установленным обстоятельствам, Комиссия надлежащих мер по проведению оценки соответствия помещений МКД и принятию решения, указанного в пункте 47 Положения № 47, не приняла. Обратное в материалы дела не представлено.

Истребование от собственников помещений документов, указанных в пункте 45 Положения № 47, в том числе заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, не свидетельствует о выполнении административным ответчиком возложенных законодательством обязанностей.

Так, действующее жилищное законодательство обязывает Комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов в порядке, установленном пунктом 42 Положения № 47, и принять решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения № 47, независимо от того, представили собственники помещений или нет заключение специализированной организации. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением № 47 не предусмотрено.

Следовательно, непредставление собственниками помещения предложенных административным ответчиком документов не является основанием для оставления без рассмотрения заключения органа государственного надзора, в связи с чем выводы суда в указанной части являются верными.

При установленных по настоящему делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций о незаконности действий Комиссии по возвращению заявления и актом экспертного исследования № без надлежащего рассмотрения и принятия соответствующего решения.

Определяя способ восстановления нарушенного права, судом апелляционной инстанции с учетом положений пунктов 42, 44, 46 и 47 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, обосновано возложена на Комиссию обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения провести оценку соответствия МКД в установленном порядке и принять по результатам рассмотрения решение в соответствии с пунктом 47 Положения № 47.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию в суде нижестоящих инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных решениях.

Несогласие с толкованием норм материального и процессуального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом части 4 статьи 15 ЖК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что законодателем не предусмотрено иного порядка обследования жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями, ввиду чего довод жалобы с указанием на соответствующее право, а не обязанность комиссии, отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Выводы суда первой инстанции аргументированы, основаны на правильной оценке обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и на положениях приведенных выше норм материального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным. Оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда.

При таких обстоятельствах решение суда отмене, а апелляционная жалоба администрации удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Куйбышевского районного суда города Самара от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Куйбышевского района городского округа Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи