Постановление № 1-589/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-589/2019

Дело №

25RS0№-22 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2019 года <.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> ФИО1,

при секретаре Тепляковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ковалева И.В,

защитника, адвоката Бондаренко А.В., по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГ.,

подозреваемого ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело с ходатайством старшего следователя 1 отделения СО Находкинского ЛО МВД России ФИО5 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <.........>, со средним специальным образованием, холостого, работающего машинистом <.........> военнообязанного, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 07 часов 50 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в мужской раздевалке №, расположенной на территории Общества с ограниченной ответственностью «<.........>» по адресу: <.........>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный сотовый телефон марки «HONOR 8A» IMEI №; IMEI №, который находился на шкафу - рундуке №, стоимостью № рублей 00 копеек, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму № рублей 00 копеек.

Старшим следователем 1 отделения СО Находкинского ЛО МВД России ФИО5, с согласия начальника СО Находкинского ЛО МВД России на транспорте ФИО7, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 в порядке статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2, его защитник, адвокат Бондаренко А.В., поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования и дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 не судим, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему ФИО6 причиненный ущерб, принес извинения, он работает, имеет среднемесячный заработок около № рублей, уплачивает мелкий кредит около № рублей, иждивенцев не имеет. Последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок понимает, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО2 согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного следователем ходатайства о прекращении уголовного преследования и дела в отношении ФИО2 в порядке статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подозреваемого, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. ФИО2 возместил потерпевшему ущерб, извинился, потерпевший не имеет к нему претензий, выразил своё согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа. Следовательно, вред причиненный преступлением потерпевшему заглажен.

Учитывая совокупность обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику подозреваемого, среднюю тяжесть преступления, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При решении вопроса о размере штрафа, суд учитывает степень тяжесть преступления, в котором он подозревается, имущественное и материальное положение ФИО2, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая состязательность сторон, уголовное преследование и дело подлежит прекращению с назначение судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1044, 1045 УК РФ, статьями 251, 254, 4462, 4463 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя 1 отделения Следственного отдела Находкинского ЛО МВД России ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и дело в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному статьей 251 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере № тысяч (№ ) рублей, который необходимо перечислить по реквизитам:

ИНН <***> КПП 250801001 УФК по <.........> (Находкинского ЛО МВД России на транспорте л/с <***>), р/с 40№ Дальневосточное ГУ Банка России <.........> БИК 040507001 ОКТМО 05714000 УИН 303252 Код дохода для зачисления платежей 188 1162101001 6000 140.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа 60 (шестьдесят) суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный частью второй статьи 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: детализации входящих и исходящих соединений абонентских номеров № и №, находящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу, хранить при деле, до истечения срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья подпись ФИО1