Решение № 2-1740/2020 2-1740/2020~М-800/2020 М-800/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1740/2020

Дело №2-1740/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.

при секретаре Тимербулатовой А.Н.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, просит признать сделку купли-продажи автомобиля Киа Рио, 2014 года выпуска, г/н №, заключенную между <данные изъяты>. и ФИО4 недействительной; применить последствия недействительной сделки: истребовать данное имущество из чужого незаконного владения ФИО4 в обоснование исковых требований указал, что является единственным наследником после смерти отца <данные изъяты>., умершего в июле ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти которого принял наследство в виде квартиры. Наследственным имуществом также является автомобиль марки Киа Рио, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, стоимостью 120 000 руб. Полгагает, что отчуждение данного автомобиля произошло незаконно третьими лицами, посокольку отец денежные средства по сделке не получал, автомобиль по акту не передавался.

Определением Стерлитамакского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус, наследники, ФИО5

Истец ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, просит применить последствия пропуска этого срока и отказать в иске, учитывая также, что ФИО4 полностью расчитался за покупку спорного автомобиля, передал денежные средства отцу истца при жизни. Имеется договор купли-продажи, где также указано о передаче автомобиля и денежных средств. Некоторое время автомобиль находился у дома ФИО3, т.к. пользовался по доверенности. В настоящее время автомобиль реализован другому лицу. Просит учесть, что ранее в ходе проверки было отказано в возбуждении уголовного дела.

Суд, заслушав представителя ответчика по доверенности, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц и их представителей, надлежаще извещенных о дне рассмотрения, исследовав материалы гражданского дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО3, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу ст. 35 /части 2/ Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8,34,45,46и 55 /часть1/, права владения, пользования, распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иными участниками гражданского оборота в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица- владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 456 ГК, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации, и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на движимое имущество у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено согласно представленных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Киа Рио, г/н №, цвет серебристый, цена договора составила 120 000 руб.

Согласно акта приема передачи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ. /приложение к вышеуказанному договору/ продавец передает, а покупатель принимает в собственность АМТС, указанный в данном договоре от ДД.ММ.ГГГГ. в известном покупателю техническом состоянии, претензий относительно которого, а также по внешнему виду у покупателя не возникает. Стоимость АМТС составляет 120000 руб., которые покупатель передал, а продавец принял при подписании настоящего акта приема-передачи АМТС. Претензий по оплате у продавца не возникает.

Подписи в указанном договоре и акте приема-передачи сторонами не оспариваются.

Согласно свидетельству о смерти III-АР № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно сведений наследственного дела истец ФИО3 является наследником, принявшим наследство, - сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.13).

В подтверждение заявленных требований истец ссылался на то, что спорный автомобиль выбыл из владения его отца незаконно, не получив за него денежные средства.

Между тем, данные доводы истца опровергнуты вышеуказанными доказательствами, в том числе актом приема передачи денежных средств и АМТС.

Согласно ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Между тем, оснований для признания сделки недействительной, предусмотренных статьями 167-179 ГК РФ, в судебном заседании не установлено, соответствующих доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, как в исковом заявлении, так и в судебном заседании не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что отсутствие оплаты товара не влечет недействительность сделки договора купли-продажи, действующим законодательством предусмотрены иные правовые последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суд полагает, что с учетом совокупности собранных по делу доказательств и оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, подтверждается заключение между ФИО1 и ответчиком договора купли-продажи транспортных средств и его реальное исполнение.

Из материалов дела следует, что между сторонами сделки подписан акт передачи-приемки, в соответствии с которым спорный автомобиль передан покупателю, а продавец получил за проданный автомобиль 120 000 руб, претензий по оплате не имеет, продавцом подписан лично.Обосновывая требования, истец ссылается на его порочность. Между тем, соответствующих доказательств суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия.

Однако, в рамках избранного истцом способа судебной защиты (о признании сделки недействительной, применении реституции) заявленные требования имеют правовым обоснованием пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой может быть признана судом недействительной по иску потерпевшей стороны сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

В данном случае совокупность необходимых условий, предусмотренных этой нормой, отсутствует.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований.

По делу не установлены такие обстоятельства, относительно которых ФИО1 был обманут, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием угрозы или насилия со стороны ответчика, и что эти обстоятельства находятся в причинной связи с решением продавца заключить договор.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств, отвечающих требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ и свидетельствующих наличии заблуждения, обмана ФИО1 при заключении сделки, суд считает, что правовых оснований для признания сделки недействительной по основаниям ст. 179 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по городу Стерлитамаку по данному факту в возбуждении уголовного дела отказано по заявлению ФИО3 предусмотренного ст.159 УК РФ за отсутствием состава преступления.

При этом, в объяснениях ФИО3 пояснял о дееспособности отца, а также сообщил, что не знает, была ли оплата за автомобиль.

Кроме того, согласно карточке учета транспортного средства, выданной МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку, автомобиль Киа Рио, г/н №, цвет серебристый, зарегистрирован на имя ФИО5 Нахождение в настоящее время данного автомобиля и оригинала ПТС на него у ФИО5 в судебном заседании не опровергнуто.

Суд также принимает во внимание истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком и его представителем /ст. 199 ГПК РФ/, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ ГК РФ начало течения срока исковой давности осуществляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, либо со дня окончания совершения сделки. В соответствии со ст. ст. 171, 181 ГК РФ для оспоримых сделок такой срок составляет 1 год. Между тем, иных требований не предъявлено истцом, в том числе, о расторжении договора купли-продажи, либо о понуждении к исполнению договора, о взыскании суммы по договору.

Соответствующие разъяснения содержатся и в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года, в силу которых для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

О своем праве обращения в суд ФИО3 знал с момента открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с исковым заявлением о признании сделки недействительной по мотивам отсутствия оплаты ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/, т.е. по истечении 1 года.

По смыслу ст. 35 /части 2/ Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8,34,45,46и 55 /часть1/, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» права владения, пользования, распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иными участниками гражданского оборота в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

Суд также учитывает отсутствие доказательств признания и обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности спорной сделки купли-продажи от 13.06.2017г.

Поскольку иных требований сторонами не заявлено, суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований и с учетом представленных доказательств /ст. ст. 56, 195 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о признании сделки купли-продажи автомобиля Киа Рио, г/н №, 2014 года выпуска, заключенного между ФИО3 ФИО14 и ФИО4 ФИО15, недействительной; применении последствий недействительности сделки, а именно истребовании данного имущества из чужого незаконного владения ФИО4, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>