Решение № 2-2378/2019 2-2378/2019~М-2153/2019 М-2153/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2378/2019

Дело № 2-2378/19

73RS0002-01-2019-002727-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 25 июня 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Аристовой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Город» к ФИО1 о признании незаконным решения об одностороннем расторжении договора управления многоквартирным домом,

У С Т А НО В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Город» (далее по тексту ООО «УК «Наш Город») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании незаконным решения об одностороннем расторжении договора управления многоквартирным домом.

В обоснование иска указали, что в адрес ООО «УК «Наш Город» поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> (далее МКД).

На данном собрании собственники помещений приняли решение о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагают, что собственники МКД не имели права в одностороннем порядке расторгать договор.

Так, на момент проведения общего собрания срок действия договора не истек.

Из протокола общего собрания усматривается, что со стороны собственников помещений на основании п. 8.2 ч. 8 ст. 162 ЖК РФ договор не расторгался, то есть вопрос об отказе от услуг по управлению жилым домом по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения обществом принятых на себя обязательств не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался.

На момент проведения спорного общего собрания фактов нарушения истцом условий договоров, которые в соответствии со ст. 162 ЖК РФ дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора не имелось. Возможность отказа от исполнения договора без указания причин самим этим договором также не предусмотрена. Полагают, что собрание было проведено в отсутствии кворума.

Просили признать недействительным решение собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу одностороннего расторжения договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признать договор управления многоквартирным домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действующим.

Определением суда в качестве 3-х лиц привлечены Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и городской среды Ульяновской области, ООО «УК ЦЭТ».

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «УК «Наш Город» не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, где указала, что иск не признает, просит применить срок исковой давности.

В предварительное судебное заседание представители третьих лиц Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и городской среды Ульяновской области, ООО «УК ЦЭТ» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

В представленном суду письменном отзыве представитель ООО «УК ЦЭТ» выразил несогласие относительно заявленных исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении судом факта пропуска срока исковой давности без уважительных причин принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В предварительном судебном заседании судом исследуется факт пропуска истцом срока обращения в суд.

В силу положений ст. 196, ч. 1 ст. 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, действующим законодательством установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями Гражданского кодекса РФ, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения управляющей компании в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.

Соответствующая правовая позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 г.», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 г. (вопрос N 5), где указано, что Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса; шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Таким образом, системного толкования указанных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о принятом решении собрания, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком решении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

Судом установлено, что решением Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области МКД <адрес> исключен из реестра лицензий Ульяновской области из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Наш город».

Протокол оспариваемого общего собрания МК <адрес> поступил в ООО «УК «Нащ Город» ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), что объективно подтверждается уведомлением о прекращении (расторжении) договора управления многоквартирным домом.

На официальном интернет портале «Реформа ЖКХ», который является общедоступным, следует, что МКД <адрес> находился в управлении ООО «УК «Наш Город» с 01.12.2016 по 31.10.2018.

Таким образом, еще в июле 2018, истец должен был знать о наличии оспариваемого решения общего собрания собственников от 27.07.2018 о расторжении договора управления с ООО «УК «Наш Город».

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица.

Таким образом, ООО «УК «Наш Город» должно было и могло знать о нарушении своего права в июле 2018 года, однако в суд в установленном законом порядке, не обращался вплоть до 22.05.2019.

На основании изложенного, суд исходил из того, что истец обратился с настоящим иском с нарушением установленных законом сроков, и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой, истцом не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин и в порядке ст. 152 ч. 6 ГПК РФ принимает решение об отказе ООО «УК «Наш Город» в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Город» к ФИО1 о признании незаконным решения об одностороннем расторжении договора управления многоквартирным домом.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Саенко Е.Н.