Решение № 2-4585/2017 2-4585/2017 ~ М-4556/2017 М-4556/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-4585/2017

Дело 2- 4585 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Алферове А.В.,

с участием прокурора Канаплицкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

08 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального вреда. Свои требования мотивировала тем, что **.**.**** ФИО2 причинила истцу легкий вред здоровью следствие нанесенных побоев. В результате действий ответчика истцу был причинен материальный вред в размере 2192,07 рублей, составляющих стоимость медикаментов, приобщенных истцом для лечения. Кроме того, истцом понесены убытки в связи с восстановлением своего нарушенного права, которые составляют расходы на оплату юридической помощи в связи с обращением в суд для защиты прав, в сумме 2500 рублей. Истец является потерпевшей. Постановлением от **.**.**** ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1.КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме 4692, 17 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на своих исковых требованиях настаивала, уточнив в судебном заседании, что 2500 рублей, оплаченных ею в юридическую консультацию ..., являются убытками, связанными с защитой ее права в уголовном производстве, так как этой суммой оплачены услуги адвоката по составлению заявления в порядке частного обвинения. Также ФИО1 пояснила, что расходы на медицинские препараты составляют стоимость ... назначенных ей специалистами лечебных учреждений, в которые обращалась истец в связи с причиненными ей побоями.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, не оспаривая события причинения ФИО2 побоев ФИО1 **.**.****, исковые требования не признал, просил в иске отказать, полагая, что истцом не доказана нуждаемость в лечении заявленными препаратами именно в связи с действиями ответчика. Что же касается расходов по оплате правовой помощи в сумме 2500 рублей, то оплата услуг адвоката в указанной сумме произведена не по настоящему делу, а, следовательно, не подлежат взысканию.

С учетом мнения истца, представителя ответчика и прокурора, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Канаплицкой О.А., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ### ... от **.**.**** за отсутствием состава преступления прекращено производство по уголовному делу ### частного обвинения ФИО4 в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

...

Вместе с тем, с учетом положений ст. 10 УК РФ, принимая во внимание, что ФЗ от 03.07.2016 N 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», редакция ст. 116 УК РФ была изменена, и действия, совершенные ФИО2: нанесение побоев при обстоятельствах, указанных частным обвинителем и установленных мировым судьей, на момент рассмотрения дела декриминализированы, мировой судья пришел к выводу о необходимости прекращения производства по уголовному делу частного обвинения с направлением материалов в ОП ... УМВД России по г. Кемерово для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением судьи ... районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### ФИО2 за несение побоев ФИО1 **.**.**** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением судьи Кемеровского областного суда от **.**.**** по жалобе защитника ФИО2 указанное постановление судьи ... районного суда г. Кемерово от **.**.**** отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения, так как действия ФИО2 имели место **.**.****, то есть были совершены, до введения в КоАП РФ статьи, устанавливающей административную ответственность за правонарушение, посягающее на здоровье населения.

Принимая во внимание положения ч.1 ст. 71 ГПК РФ, суд считает возможным принять указанные судебные постановления в качестве письменных доказательств, подтверждающих доводы истца ФИО1 в той части, что именно в результате действий ФИО2 **.**.**** ФИО1 были причинены побои.

Истцом в материалы дела в подтверждение заявленных требований в дело представлены: оригиналы кассовых чеков о приобретении **.**.**** ...

Как уже указано выше, исходя из положений ст. 1085 ГК РФ при причинении повреждении здоровья гражданину возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из ответа ... на запрос суда, ФИО1 находилась на обследовании и лечении в приемном отделении в указанном учреждении **.**.**** с диагнозом ... В медицинских документах зафиксированы характеристика и особенности течения болезни: ...

Согласно информации, предоставленной по запросу суда из ... ФИО1 обращалась за медицинской помощью в ... **.**.****, ей выставлен диагноз: ... Рекомендовано: ...

Также из ответа на запрос суда из ... следует, что ФИО1 обращалась в ... **.**.****. ... Выставлен диагноз: ... назначено лечение ...

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что по делу нашло подтверждение факт назначения ФИО1 **.**.**** ...

Допустимые доказательства, подтверждающие нуждаемость ФИО1 в лекарственном обеспечении препаратом ... в связи с побоями, причиненными ей ФИО2 **.**.****, истцом при рассмотрении дела не представлены, а, следовательно, расходы на указанные препараты не подлежат возмещению ответчиком ФИО2

Приобщенный истцом к материалам дела (###) перечень медицинских препаратов суд не может принять во внимание как допустимое доказательство, подтверждающее назначение истцу медицинских препаратов, поскольку на данном перечне отсутствует какая-либо дата, не имеется ни подписи, ни расшифровки подписи врача, и не указано также и фамилии истца.

Принимая во внимание, что согласно представленным в дело документам, назначение истцу ... имело место только **.**.****, что подтверждается ответом на запрос суда ... суд считает, что с ответчика в пользу истца в качестве возмещения вреда здоровью подлежат взысканию расходы на приобретение ... после **.**.****.

Такие расходы подтверждаются чеком за **.**.****, и составляют 338, 53 рублей.

Также подлежащими удовлетворению суд считает исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика убытков в сумме 2500 рублей по оплате правовой помощи при составлении заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, подтвержденные представленной в дело квитанцией установленной формы серии ### от **.**.****, об оплате ФИО1 в ... 2500 рублей за составление искового заявления, а также ответом на запрос суда из указанной коллегии о том, что 2500 рублей были оплачены ФИО1 по указанной квитанции за составление заявления о возбуждении дела частного обвинения.

Суд считает, что указанные расходы являются убытками истца исходя из положений ст. 15 ГПК РФ, понесенными на восстановление своего нарушенного права, и подлежат возмещению ответчиком, поскольку в ином порядке, в том числе, в рамках прекращенного уголовного дела частного обвинения данные убытки истца возмещены быть не могут.

Принимая во внимание, что в силу ст. 333.36 НК РФ истец при обращении с настоящим иском в суд освобождена от уплаты государственной пошлины, исходя из существа постановленного решения в соответствии со ст. 103 ГПК РФ по ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение вреда, причиненного здоровью, в сумме 338,53 рублей, убытки в размере 2500 рублей, а всего 2838,53 рублей (две тысячи восемьсот тридцать восемь рублей, 53 копейки).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или принесением апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 13.12.2017 года.