Приговор № 1-170/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-170/2018

Дело № 1- 170/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Альметьевска Музафаровой З.Г.,

защитников-адвоката ФИО1, представившего ордер № и удостоверение №, адвоката Рияновой Е.М., представившей ордер № и удостоверение №,

представителя потерпевшего ФИО

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

ФИО3 ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи назначенной приказом на должность главного бухгалтера муниципального бюджетного учреждения «Департамент экологии и природопользования Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» (далее – МБУ «Департамент экологии и природопользования АМР РТ, Учреждение), то есть являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, в период времени с 01 января 2015 года по 07 апреля 2015 года, находясь на территории города Альметьевск Республики Татарстан, вступила в предварительный преступный сговор с супругом своей родной сестры ФИО3, направленный на совместное хищение денежных средств, принадлежащих МБУ «Департамент экологии и природопользования АМР РТ» путем обмана.

ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, будучи осведомленным о том, что последняя является должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно главным бухгалтером МБУ «Департамент экологии и природопользования АМР РТ», действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, преследуя интересы семейственности, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, заведомо зная, что не выполнял работу по изготовлению макета родника «Шамсинур», информационных стендов, а также не будет выполнять обязанности специалиста в сфере правил благоустройства МБУ «Департамент экологии и природопользования АМР РТ», предоставил ФИО2 свои анкетные данные, а так же реквизиты банковского счета для последующего перечисления денежных средств.

ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, незаконно, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в предоставлении возможности последнему получать заработную плату, а также числиться в должности специалиста в сфере правил благоустройства, находясь в здании МБУ «Департамент экологии и природопользования АМР РТ», расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная, что ФИО3 не выполнял работу по изготовлению макета родника «Шамсинур», информационных стендов, а так же не будет выполнять обязанности специалиста в сфере правил благоустройства МБУ «Департамент экологии и природопользования АМР РТ», в период времени с 01 января 2015 года по 07 апреля 2015 года, действуя в нарушении пунктов 2.16, 2.7, 2.6, 2.4 своей должностной инструкции, изготовила реестр заявок №20 от 06 апреля 2017 года, подписала его, далее изготовила срочный трудовой договор между ФИО3 и МБУ «Департамент экологии и природопользования АМР РТ», акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2015, акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2015, акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.03.2015.

ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, в период времени с 01.01.2015 по 07.04.2015, находясь на территории города Альметьевск Республики Татарстан, подписал трудовой договор с МБУ «Департамент экологии и природопользования АМР РТ», акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2015, акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2015, акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.03.2015.

Далее, главный бухгалтер МБУ «Департамент экологии и природопользования АМР РТ» ФИО2, в период времени с 01.01.2015 по 07.04.2015, находясь в здании МБУ «Департамент экологии и природопользования АМР РТ», действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих МБУ «Департамент экологии и природопользования АМР РТ» путем обмана, используя свое служебное положение, ввела в заблуждение <данные изъяты> МБУ «Департамент экологии и природопользования АМР РТ» ФИО4 относительно достоверности сведений, указанных в реестре заявок № 20 от 06.04.2017 года, срочном трудовом договоре между ФИО3 и МБУ «Департамент экологии и природопользования АМР РТ», акте сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2015, акте сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2015, акте сдачи-приемки выполненных работ от 31.03.2015, в части выполнения работ ФИО3 и предоставила ФИО4 для подписания вышеуказанные документы.

В период времени с 01.01.2015 года по 07.04.2015 года <данные изъяты> МБУ «Департамент экологии и природопользования АМР РТ» ФИО4, будучи введенным в заблуждение ФИО2 относительно достоверности сведений, изложенных в вышеуказанных документах и неосведомленный о её преступных намерениях, подписал вышеуказанные реестр заявок № 20 от 06.04.2017 года, срочный трудовой договор между ФИО3 и МБУ «Департамент экологии и природопользования АМР РТ», акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2015, акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2015, акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.03.2015, тем самым подтвердил достоверность сведений.

Далее, ФИО2 подписанные ФИО4 реестр заявок № 20 от 06.04.2017 года, срочный трудовой договор между ФИО3 и МБУ «Департамент экологии и природопользования АМР РТ», акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2015, акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2015, акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.03.2015 предоставила в территориальный отдел Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан по Альметьевскому району и городу Альметьевск, после чего ФИО3 на основании вышеуказанных документов были начислены на банковскую пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» (лицевой счет №) денежные средства в виде заработной платы за период с января по март 2015 года на общую сумму 113 100 (сто тринадцать тысяч сто) рублей 00 копеек.

ФИО3 07 апреля 2015 года, находясь на территории города Альметьевск Республики Татарстан в 13 часов 15 минут осуществил операцию по снятию денежных средств с указанной выше карты в размере 30000, далее в 13 часов 16 минут осуществил операцию по снятию денежных средств с указанной выше карты в размере 20000, далее в 13 часов 29 минут осуществил операцию по снятию денежных средств с указанной выше карты в размере 50000. Указанные денежные средства впоследствии были использованы ФИО3 совместно с ФИО2 по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО2 были похищены денежные средства МБУ «Департамент экологии и природопользования АМР РТ» на общую сумму 113100 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что с мая 2009 года по сентябрь 2016 года она состояла в должности главного бухгалтера МБУ «Департамент экологии и природопользования Альметьевского муниципального района РТ». С января 2014 года по июнь 2015 года её непосредственным руководителем являлся Свидетель №, он состоял на должности <данные изъяты> МБУ «Департамент экологии и природопользования Альметьевского муниципального района РТ». Примерно в начале 2015 года ФИО4 сказал ей, что необходимо создать макет парка «Шамсинур» г. Альметьевска, стенды для презентации на отчетном докладе Главы Альметьевского муниципального района РТ. Указанной работой занималась она, деньги на указанную работу были заложены в бюджет. В целях получения финансовых средств на оплату работ по изготовлению этих стендов и макета в Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района РТ ею было направлено письмо с просьбой использовать денежные средства из внебюджетного фонда МБУ «Департамент экологии и природопользования АМР РТ». Ходатайство было согласовано, и они получили разрешение на использование внебюджетных средств. Далее в связи с ограниченными сроками реализации проекта, она обратилась к своему зятю ВалиахметовуЛенару с просьбой изготовить стенды и макет, на что ФИО3 согласился. Также она согласовала сумму расходов для этих работ с ФИО в размере 120 тысяч рублей. Далее с ФИО3 был заключен срочный трудовой договор. Стенды и макет были изготовлены ФИО3 и по окончанию работ ему на банковскую карточку были перечислены деньги за работу.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении также не признал и показал, что в начале 2015 года к нему обратилась сестра его супруги Г.Э.МБ. с просьбой срочно изготовить макет родника и стенды для презентации на отчетном выступлении Главы Альметьевского муниципального района РТ. Он согласился и стал искать исполнителя по объявлениям через интернет, созванивался с рекламными компаниями, в результате познакомился с парнем по имени Свидетель №, который согласился изготовить макеты и стенды за 70 тысяч рублей. С ФИО2 он договорился о выполнении работ за 120 тысяч рублей. Свидетель №, фамилии которого он не знает, изготовил ему макеты и стенды, и передал их возле ДК «Нефтче». Эти макеты и стенды он отвез в Департамент экологии и природопользования. Деньги за работу были перечислены на его банковскую карточку.

Несмотря на отрицание вины подсудимыми, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИОсуду показал, что с июня 2015 года он занимает должность <данные изъяты> МБУ «Департамент экологии и природопользования АМР РТ». В конце 2016 года при проверке контрольно-счетной палатой деятельности МБУ «Департамент экологии и природопользования АМР РТ», были выявлены некоторые недостатки в работе бухгалтерии, а именно возникли вопросы по изготовлению стендов и макета родника «Шамсинур». Далее эти данные были направлены в соответствующие органы. Деталей изготовления указанных стендов и макета, а так же кто именно занимался изготовлением, кому производилась оплата и т.д. он не знает, так как на тот период не работал.

Свидетель ФИО4 суду показал, что с февраля 2014 года по июнь 2015 года он занимал должность <данные изъяты> МБУ «Департамент экологии и природопользования АМР РТ». В период его работы главным бухгалтером Учреждения работалаФИО2. Примерно в начале 2015 года ему поступило указание Главы Альметьевского муниципального района РТ о необходимости изготовить материалы, а именно стенды и макет парка «Шамсинур», расположенногов городе Альметьевск, для презентации на отчетном выступлении Главы Альметьевского муниципального района РТ. Эти вопросом занимался непосредственно он сам, консультировался со специалистами, обратился к своему знакомому Свидетель №, с которым они ранее работали вместе в МБУ «Департамент рекламы, информации и оформления». Свидетель № изготовил эскизыстендов. После этого он обратился к своему знакомому Свидетель №, являющемуся ФИО рекламной компании ООО «Новая Волна» с просьбой изготовить стенды и макет. В изготовлении макета родника «Шамсинур» и стендов принимали участие только специалисты рекламного агентства ООО «Новая волна», вся работа проводилась на базе рекламного агентства ООО «Новая волна», расположенной на <адрес>. Свидетель ФИО4 указал, что изготовление эскизов, макета и стендов специалистами ООО «Новая волна» и Свидетель № была оказана на безвозмездной основе, какие-либо платежи за эти работы не производились, денежные средства, в том числе из внебюджетного фонда ФИО, на эти цели не выделялись и не расходовались. Он ФИО2 какие-либо указания о том, чтобы она занялась вопросом изготовления макета и стендов не давал, она этим не занималась. Также свидетель ФИО указал, что с ФИО3 он не знаком, последний не работал в МБУ «Департамент экологии и природопользования АМР РТ».

Свидетель Свидетель № суду показал, что с января 2014 года по настоящее время занимает должность <данные изъяты> МБУ «Департамент экологии и природопользования АМР РТ». В период его работы на должности главного бухгалтера Учреждения состояла ФИО2 С февраля 2014 года по июнь 2015 года <данные изъяты> являлся ФИО4. Примерно в начале 2015 года их Учреждению поступило поручение от Главы Альметьевского муниципального района РТ изготовить стенды и макет парка «Шамсинур» г. Альметьевскадля презентации на отчетном выступлении Главы Альметьевского муниципального района РТ. ФИО4 и он обратились к друзьям ФИО4 из рекламного агентства ООО «Новая Волна», которые согласились изготовить эти материалы. Макет родника «Шамсинур» и стенды изготавливал специалист рекламного агентства ООО «Новая волна»Свидетель. Главный бухгалтер ФИО2 изготовлением стендов и макета не занималась.

Свидетель Свидетель № суду показал, что в начале 2015 года по просьбе ФИО он сделал эскизы родника и стенды к презентации выступления главы <адрес>. При этом, никаких денежных средств за это он не получал. Свидетель Свидетель № также указал, что ФИО3 он не знает, с ним не знаком, какого-либо участия в изготовлении эскизов ФИО3 не принимал.

Свидетель Свидетель суду показал, что работает в рекламном агентстве «Новая волна». В начале 2015 годак руководителю рекламного агентства Свидетель № обратился ФИО4 с просьбой изготовить трехмерный макет родника «Шамсинур», а так же стенды на тему «Парки и скверы». Это было необходимо для презентации на отчетном выступлении Главы Альметьевского муниципального района РТ. Изготовлением макета и стендов занимался только он. В его распоряжение был предоставлен план реконструкции, в котором помимо прочего были наброски данного макета, они были использованы им в качестве основы для создания макета. Дальнейшие детали разрабатывались по ходу выполнения работ, согласовывались непосредственно с ФИО4. Вся работа проводилась на базе рекламного агентства ООО «Новая волна», расположенной на <адрес> ручную работу производил он, помимо него никто в изготовлении макетов не участвовал. Свидетель Свидетель № суду показал, что работает в рекламном агентстве «Новая волна». В начале 2015 года он видел, как его коллега ФИО изготавливал макеты родника «Шамсинур» и стенды.

Свидетель Свидетель №, являющийся <данные изъяты> рекламного агентства ООО «Новая волна» показал, что в январе 2015 года по просьбе ФИО его копания изготовила макет родника «Шамсинур» и стенды, работу делал Свидетель. Ввиду того, что между ним и ФИО были дружеские отношения, они согласились помочь ФИО4 в создании макета и стендов на безвозмездной основе. Всю ручную работу по изготовлению макета и стендов производил Свидетель.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается следующими письменными доказательствами.

К уголовному делу приобщен трудовой договор (срочный – на период выполнения определенной обусловленной работы) от 10 января 2015 года, заключенный между администрацией МБУ «Департамент экологии и природопользования АМР РТ» и гражданином ФИО3. Согласно указанного договора ФИО3 был принят на работу в Учреждение в качестве специалиста в сфере правил благоустройства (том 2 л.д. 72-73).

Как следует из договора на оказание услуг № 02, заключенного 03 февраля 2015 года между МБУ «Департамент экологии и природопользования АМР РТ» и ИП ФИО3 на основании ФЗ-44 от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ИП ФИО3 обязался по заданию МБУ «Департамент экологии и природопользования» выполнить услуги по изготовлению макетов: родника «Шамсинур», парк по улице Бигаш. Цена договора составила 38000 рублей (том 2 л.д. 43-44).

Согласно договору на оказание услуг № 01, заключенного 02 февраля 2015 года между МБУ «Департамент экологии и природопользования» и ИП ФИО3 на основании ФЗ-44 от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ИП ФИО3 обязался по заданию МБУ «Департамент экологии и природопользования» выполнить услуги по изготовлению стендов в количестве 5 штук. Цена договора составила 82000 рублей (том 2 л.д. 45-46).

Согласно счету № 02 от 25 февраля 2015 года, выставленного ФИО5, стоимость изготовления макета родника «Шамсинур» составила 38000 рублей, сумма НДС составила 00 рублей (том 2 л.д. 47).

Согласно счету № 01 от 25 февраля 2015 года, выставленного ФИО5, стоимость изготовления стендов составила 82000 рублей, сумма НДС составила 00 рублей (том 2 л.д. 48).

Как следует из выписки по счету № ПАО «Сбербанк», принадлежащему ФИО3, 07 апреля 2015 года была произведена операция по перечислению со счета Министерства финансов РТ (МБУ «Департамент экологии и природопользования») на указанный счет 113100,00 рублей. В тот же день 07 апреля 2015 года в 13:16:00 часов по указанному счету была произведена операцию ВЫДАЧА НАЛИЧНЫХ на сумму 20000 рублей; в 13:15:00 часов по указанному счету была произведена операцию ВЫДАЧА НАЛИЧНЫХ на сумму 30000 рублей; в 13:29:00 часов по указанному счету была произведена операцию ВЫДАЧА НАЛИЧНЫХ на сумму 50000 рублей. 10 апреля 2015 года в 14:32:00 часов по указанному счету была произведена операцию ВЫДАЧА НАЛИЧНЫХ на сумму 10000 рублей (том 2 л.д. 68-70).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, установленной полностью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

Поскольку подсудимый ФИО3 достоверно знал, что ФИО2 является главным бухгалтером МУП «Департамент экологии и природопользования Альметьевского муниципального района РТ», то есть должностным лицом, действия ФИО3 суд также квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием служебного положения. Наличие в действиях ФИО3 квалифицирующего признака «с использованием служебного положения» суд обосновывает разъяснениями, указанными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», а также ранее действовавшем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Суд исключает из обвинения, предъявленного ФИО2 и ФИО3 квалифицирующий признак мошенничества «путем злоупотребления доверием», поскольку никаких доверительных отношений между подсудимыми и Учреждением не было.

Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии в их действиях состава преступления, суд считает несостоятельными и надуманными. Эти доводы полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, а именно показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе не заинтересованных в исходе дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает наличие у неё малолетних детей, состояние здоровья её и её близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает наличие у него малолетних детей, состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

При избрании вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности каждого подсудимого, которые по месту жительства и работы характеризуются положительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде денежного штрафа в доход государства.

С учетом отношения подсудимых к содеянному, суд не находит оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления на меньшую.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с виновных в качестве возмещения причиненного ущерба 113100 рублей. Поскольку вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления и причинении материального ущерба установлена полностью, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: макет родника «Шамсинур», оставить по принадлежности, карту памяти в черном корпусе марки «Transcend», запоминающее устройство USB 4 GB в черном корпусе, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Альметьевск СУ СК РФ по РТ – вернуть представителю потерпевшего; акт № 01 от 25.02.2015 г. об оказании услуг, акт № 02 от 25.02.2015 г. об оказании услуг, счет № 01 от 25.02.2015 г., счет № 02 от 25.02.2015 г., договор на оказание услуг № 01 от 02.02.2015 г., договор на оказание услуг № 02 от 03.02.2015 г., - CD-диск с выпиской по счету ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», выписку из МРИ ФНС № 16 по РТ, срочный трудовой договор от 10 января 2015 года, акт сдачи-приемки выполненных работ от 31 января 2015 года, акт сдачи-приемки выполненных работ от 28 февраля 2015 года, акт сдачи-приемки выполненных работ от 31 марта 2015 года, реестр заявок с номером реестра, детализацию телефонных соединений по номеру телефона <***>, принадлежащему ФИО3 на бумажном носителе- хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 солидарно в пользу муниципального бюджетного учреждения «Департамент экологии и природопользования Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» 113100 (сто тринадцать тысяч сто) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: