СудАкт в соцсетях

Постановление № 44У-61/2019 4У-479/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 44У-61/2019

Тульский областной суд (Тульская область) - Уголовное

№44у-61/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Тула 11 июня 2019 года

Президиум Тульского областного суда в составе:

председательствующего Хорошилова И.М.,

членов президиума: Селищева В.В., Федоровой С.Б., Бражникова А.В.,

при секретаре Родиной О.С.,

рассмотрел материал о пересмотре приговоров в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 20 декабря 2013года.

По постановлению Центрального районного суда г.Тулы от 20 декабря 2013 года в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1 июня 2007 года по приговору Новомосковского городского суда Тульской области по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного 19 июня 2009 года по приговору Новомосковского городского суда Тульской области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет; ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 1 июня 2007 года; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 1 июня 2007 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении наказания, назначенного по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 19 июня 2009 года, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ,

и постановлено действия ФИО1 переквалифицировать:

по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 1 июня 2007 года с ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, по которой смягчить наказание до 5 месяцев лишения свободы;

по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 19 июня 2009 года ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, по которой смягчить наказание до 9 лет 11 месяцев лишения свободы; смягчить наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ до 14 лет 5 месяцев лишения свободы.

В апелляционном порядке постановление Центрального районного суда г.Тулы от 20 декабря 2013 года не пересматривалось.

Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Ольчук Л.П., изложившей содержание принятого судебного решения, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. об изменении судебного решения, президиум

установил:

в кассационной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на ст.10 УК РФ, считает, что суд, переквалифицировав его действия по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 1 июня 2007 года ч.3 ст.158 УК РФ и по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 19 июня 2009 года по ч.4 ст.111 УК РФ в связи с принятием Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, должен был смягчить окончательное наказание на больший срок, чем 1 месяц. Просит судебное решение изменить, и снизить срок наказания до 14 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив в материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, президиум считает, что при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом допущены такие нарушения закона.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 01 июня 2007 года, ФИО1 осужден за совершение кражи по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ).

Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение лиц, совершивших преступления, и исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд, переквалифицировав действия ФИО1 по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 1 июня 2007 года на ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, и снизив назначенное наказание до 5 месяцев лишения свободы, не указал при этом пункт указанной нормы.

Кроме того, по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 19 июня 2009 года суд, переквалифицировав действия ФИО1 на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, смягчил назначенное по ней наказание до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, а также наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ до 14 лет 5 месяцев лишения свободы, не учтя при этом, что фактически применил принцип полного, а не частичного сложения наказаний, который был применен судом при постановлении приговора, и оставив при этом без смягчения наказание, назначенное осужденному по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

При таких данных президиум считает, что суд не учел в полной мере требования ст.10 УК РФ при пересмотре приговоров Новомосковского городского суда Тульской области от 1 июня 2007 года и 19 июня 2009 года, чем допустил существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, а именно, справедливость назначенного ФИО1 наказания.

На основании изложенного президиум находит доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 подлежащими удовлетворению, а назначенное ему наказание - смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Центрального районного суда г.Тулы от 20 декабря 2013 года в отношении ФИО1 изменить.

Приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 1 июня 2007 года изменить:

переквалифицировать действия ФИО1 с ч.3 ст.158 УК РФ на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ.

Приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 19 июня 2009 года изменить:

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 11 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 1 июня 2007 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 2 месяца.

В остальном вышеуказанное постановление оставить без изменения.

Председательствующий