Решение № 2-4482/2019 2-52/2020 2-52/2020(2-4482/2019;)~М-3805/2019 М-3805/2019 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-4482/2019

№ 2-52/2020

УИД 22RS0066-01-2019-004521-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Кубряк Н.Б.,

с участием прокурора Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО3 ФИО21 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства .... о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с требованиями к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее – КЖКХ г.Барнаула), с учетом уточнения просили обязать ответчика заключить соглашение и произвести изъятие для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: ....:

- у ФИО4 комнат № площадью 37,9 кв.м., исходя из суммы общей площади жилых помещений с учетом доли площади подсобных помещений в квартире (27,2 кв.м. + 10,7 кв.м.) по стоимости 982671,20 руб.;

- у ФИО5 комнаты №, площадью 22,4 кв.м., исходя из суммы общей площади жилых помещений с учетом доли площади подсобных помещений в квартире (16,0 кв.м. + 6,4 кв.м.) по стоимости 722332, 80 руб.;

- у ФИО7 комнаты №, площадью 19,0 кв.м., исходя из суммы общей площади жилых помещений с учетом доли площади подсобных помещений в квартире (13,7 кв.м. + 5,3 кв.м.) по стоимости 656621 руб.

Обязать КЖКХ г.Барнаула включить в размер возмещения: ФИО4 за изъятые жилые помещения № денежную компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 522125,50 руб., риэлтерские услуги, связанные с приобретением нового объекта недвижимости, и расходы, связанные с переездом, в размере 32990 руб.; ФИО5 за изъятое жилое помещение № денежную компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 308634,20 руб., риэлтерские услуги, связанные с приобретением нового объекта недвижимости, расходы, связанные с переездом в размере 32990 руб.; ФИО7 за изъятое жилое помещение № денежную компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 262223 руб., риэлтерские услуги, связанные с приобретением нового объекта недвижимости, и расходы, связанные с переездом в размере 32990 руб.

После выплаты денежного возмещения в полном объеме, прекратить право собственности на жилые помещения и земельный участок, расположенные по адресу: ...., ФИО4 на комнаты №,9, ФИО5 на комнату №, ФИО7 на комнату №.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ..... Указанная четырехкомнатная квартира с центральным отоплением, электроосвещением, горячим водоснабжением, канализацией и водопроводом, общей площадью 79,3 кв.м., (жилая площадь 56,9 кв.м., площадь кухни 6,4 кв.м., площадь ванной 3,1 кв.м., площадь туалета 1,3 кв.м.).

ФИО4 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 12 сентября 2001 года, принадлежит две комнаты жилой площадью 27,2 кв.м.

ФИО5 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 13 апреля 2016 года, принадлежит комната жилой площадью 16 кв.м.

ФИО7 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 13 апреля 2016 года, принадлежит комната жилой площадью 13,7 кв.м.

Решением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 16 марта 2015 года дом по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу. Оценка стоимости подлежащих изъятию жилых помещений произведена КЖКХ г.Барнаула на основании отчетов об оценке и составляет 39629 руб. за один квадратный метр.

Истцы, не оспаривая выкупную стоимость квадратного метра, не согласны с тем, что расчет данной стоимости был произведен без учета площадей мест общего пользования в квартире, в которой им принадлежат отдельные комнаты.

КЖКХ г.Барнаула подано встречное исковое заявление, в котором комитет просил изъять у ФИО4 комнаты № у ФИО5 комнату №, у ФИО7, ФИО8 комнату № в жилом доме по адресу: .....

Обязать ФИО4 заключить с КЖКХ г.Барнаула соглашение об изъятии недвижимости в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения по адресу: ...., ком.№ определив размер возмещения 1078000 руб.; обязать ФИО5 заключить с КЖКХ г.Барнаула соглашение об изъятии недвижимости в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения по адресу: ...., №, определив размер возмещения 634000 руб.; обязать ФИО7, ФИО8 заключить с КЖКХ г.Барнаула соглашение об изъятии недвижимости в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения по адресу: ...., №, определив размер возмещения 543000 руб.

Прекратить право собственности на жилые помещения и земельный участок, расположенные по адресу: ...., ФИО4 на комнаты № ФИО5 на комнату №, ФИО7, ФИО8 на комнату №.

Признать право собственности городского округа – г.Барнаула на комнаты № в .... земельный участок, расположенные по адресу: ...., с момента выплаты денежного возмещения ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8

Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 из комнат № в ...., расположенной по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование встречного иска указано, что ответчики являются собственниками комнат в .... в .....

Решением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 16 марта 2015 года дом по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города от 23 мая 2016 года №933 земельный участок и жилые помещения по адресу: ...., изъяты у собственников для муниципальных нужд.

Оценка стоимости подлежащих изъятию жилых помещений произведена КЖКХ г.Барнаула на основании отчетов об оценке. Рыночная стоимость комнат 8,9 определена в сумме 1078000 руб., комнаты 7 – 543000 руб., комнаты 10 – 634000 руб.

Проекты соглашения истцом были направлены ответчикам, согласие на подписание соглашения собственники не выразили.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Администрация ...., ФИО13 ФИО22 (до принятия встречного иска), ФИО9 ФИО23.

В судебном заседании представитель ФИО5 и ФИО4 поддержал уточненные требования, частично возражал против встречного иска. Согласен с изъятием жилого помещения и выселением, но с размером компенсации не согласен. В отношении ФИО5 просил применить п. 8.1 ст. 32 ЖК в редакции, действовавшей до поправок, согласно положениям о действии закона во времени. Сделка купли-продажи спорной комнаты, заключенная между ФИО5 и ФИО10, по факту была безденежной, поскольку, будучи наследниками умершей ФИО11, в силу стечения обстоятельств, ФИО5 и ФИО10 договорились о передаче в собственность ФИО5 спорного жилого помещения, изначально переданного умершей по завещанию ФИО1 ФИО25 путем подписания такого договора.

Представитель ответчика КЖКХ г.Барнаула возражала против первоначально заявленных требований, поддержала встречный иск. Считает, что п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ подлежит применению в отношении определения размера возмещения за комнату, принадлежащую ФИО5, которая стала собственником комнаты после признания жилого дома аварийным и, соответственно имеет право на выкуп, с учетом изменений законодательства, в размере 50000 рублей. – тех денежных средств, за которые ФИО5, согласно договору купли-продажи, приобрела эту комнату. Представитель КЖКХ г. Барнаула просила взыскать суммы, указанные во встречном иске, против взыскания стоимости риэлтерских услуг возражала, срок выплаты просила увеличить до 3 месяцев и признать право собственности муниципалитета на изъятые жилые помещения после выплаты возмещения. В отношении других истцов, так же настаивала на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица Администрации г.Барнаула в судебном заседании возражала против первоначально заявленных исковых требований собственников жилых помещений, поддержала встречный иск Комитета ЖКХ. В материалах дела имеется письменный отзыв. Считает, что ФИО5 приобрела жилое помещение за 50000 рублей, следовательно, здесь не может подразумеваться раздел наследственного имущества, и размер возмещения за комнату в доме, признанном аварийным, не может превышать указанную в договоре купли-продажи стоимость жилья в 50000 руб.

Прокурор, давая заключение по делу, не возражала против удовлетворения первоначального и встречного исков с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы. В заключении указала, что экспертное исследование возможно положить в основу решения. Спор возник по поводу компенсации, подлежащей выплате истцу ФИО5 Поскольку 28 декабря 2019 года в ст. 32 Жилищного кодекса РФ был введен пункт 8.2, данный пункт не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как дом был признан аварийным в 2015 году, а в 2016 году был принято решение об изъятии. Право на выкуп между сторонами возникло с момента, когда ФИО5 вступила в права собственника жилого помещения, на нее данные нормы не распространяются, сумма должна быть взыскана в размере, определенном в заключении эксперта. В выселении просила отказать, так как суд рассматривает только те требования, по которым имеется спор, но так как выкуп не осуществлен, а истцы не будут возражать против выселения и в этой части признали иск, данное требование заявлено преждевременно.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в том числе по причине принимаемых в Алтайском крае противоэпидемиологических мероприятий.

Ранее в судебном заседании истец ФИО5 пояснила, что изначально собственником ее комнаты была ФИО12, троюродная сестра. В 2014 году ФИО5 с семьей переехала из Украины в г.Барнаул по просьбе ФИО11, они были участниками государственной программы по переселению, спустя 3 месяца получили разрешение на временное проживание. Сразу заселились в дом на ...., сестра оформила документы. ФИО11 являлась собственником еще одной комнаты, которая расположена в доме по .... в ...., которая была занята другой троюродной сестрой ФИО10 ФИО11 страдала <данные изъяты> в связи с чем ФИО5 переехала в г.Барнаул, проживала с ФИО11, ухаживала за ней и помогала. В тот момент, когда болезнь ФИО11 дошла до тяжелой степени, ФИО11 хотела оставить все свое имущество в наследство ФИО2, но последняя не претендовала ни на что, кроме комнаты на ...., и полагала справедливым оставить ей только эту комнату, а жилое помещение в доме, расположенном на .... в ...., передать ФИО10, которая им пользовалась. 01 сентября 2015 года ФИО11 оформила завещание, согласно которому, жилое помещение, расположенное по адресу: ....3, передается ФИО5 А чуть позже - 11 сентября 2015 года, ФИО11 оформила второе завещание, согласно которому, все ее имущество, в том числе 5/19 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...., она завещала ФИО10 В силу неудовлетворительного состояния здоровья ФИО11 ее рукоприкладчиком была ФИО5, которая подписала названное завещание. 12 сентября 2015 года ФИО11 скончалась. Как пояснила ФИО5 в судебном заседании, подписывая завещание, она не обратила внимания на такую формулировку как «все мое имущество…», увидев, что имеется отдельно указанный адрес квартиры по ...., не подумала о том, что по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ передается все имущество умершей. Возможно, это связано с тяжелым течением болезни ФИО11, усталостью истца в тот момент, правовой неграмотностью и тяжелыми условиями, в которых все это происходило. В конце сентября 2015 года ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, после чего узнала, что имеется завещание, которым все имущество подлежит передаче ФИО10 ФИО5 обратилась к юристу, с которым они обсуждали разные варианты, в том числе оспаривания завещания в судебном порядке, но смогли договориться с ФИО10 и пришли к тому, что ФИО10 передаст ФИО5 комнату на .... на основании договора купли-продажи. Стороны вынуждены были оформить договор купли-продажи комнаты, поэтому право собственности ФИО5 было оформлено только 18 апреля 2016 года. По договору купли-продажи денежные средства не передавались.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в том числе и по причине принятия противоэпидемиологических мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции. В материалы дела представила письменные пояснения, согласно которым, ФИО10, ФИО5 и умершая ФИО12 являются троюродными сестрами. В комнате № по адресу: ....3, проживала ФИО11 В августе 2014 года из Украины по вызову ФИО11 на постоянное место жительство в Российскую Федерацию приехала ФИО5 с семьей. ФИО26 зарегистрировала семью ФИО5 в своей комнате. В связи с длительной и тяжело протекающей болезнью 01 сентября 2015 года ФИО12 оформила завещание на свое имущество. 11 сентября 2015 года, за три часа до смерти ФИО11, к ней домой приехала ФИО10 с нотариусом, чтобы оформить завещание на долю в квартире по ..... Состояние ФИО11 было крайне тяжелое, у нее начиналась предсмертная агония, все это время за ней ухаживала ФИО5, которая к 21:00 вечера намучалась, была расстроенной и уставшей. Нотариус, сильно не вникая в происходящее, оформил текст завещания, которое ФИО5 подписала на основании доверенности от имени ФИО11 Через три часа ФИО11 умерла. Через пару месяцев ФИО5 и ФИО10 поняли, что второе завещание оформлено абсолютно на все имущество, первое завещание оказалось не действительным. Спустя шесть месяцев после оформления всего открывшегося наследства, ФИО10 путем заключения договора купли-продажи передала право собственности на комнату № по адресу: ....3 ФИО5 В данном договоре цена комнаты была указана символически – 50000 руб. Данные денежные средства в действительности не передавались (т. 2 л.д. 189-190).

Третье лицо ФИО13 (бывшая супруга истца ФИО7) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется письменное заявление, какие-либо требования не предъявила, возражения не представила.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело с учетом положений ст.167 ГПК РФ при указанной выше явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО4 (ранее ФИО14) О.В. является собственником комнат № в .... в ...., общей площадью 27,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 19 сентября 2001 года и договором купли-продажи от 12 сентября 2001 года (т.1 л.д. 6 - 8).

ФИО5 является собственником комнаты № в .... в ...., площадью 16 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 18 апреля 2016 года и договором купли-продажи от 13 апреля 2016 года. ФИО5 прописана в данной комнате с 05 августа 2015 года, что подтверждается выпиской из домовой книги (т. 1 л.д. 13-15, 17).

ФИО7 и ФИО13 (ранее ФИО3) являются собственниками, на праве общей совместной собственности, комнаты № в .... в ...., площадью 13,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 18 апреля 2007 года и договором купли-продажи с обременением ипотекой от 13 апреля 2007 года. (т. 1 л.д. 19-23). Правообладатель - бывшая супруга ФИО3 ФИО13, привлеченная судом к участию в деле, не заявила самостоятельные требования по отношению к спорной комнате.

Истцы несут бремя содержания принадлежащего им имущества, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается платежными документами.

Решением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 16 марта 2015 года жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 202-204).

Согласно постановлению администрации города Барнаула от 23 мая 2016 года № 933 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по ....», изъяты земельный участок под домом и жилые помещения, в том числе помещения, принадлежащие истцам (т. 1 л.д. 30).

На сегодняшний день выкуп доли жилого помещения у истцов не произведен, согласование выкупной цены за изымаемое жилое помещение не состоялось.

Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в адрес истцов были направлены проекты соглашений, но истцы не подписали их ввиду несогласия с размером возмещения.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу частей 6, 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно представленным КЖКХ г.Барнаула отчетам об оценке ООО «Бизнес Консалтинг», рыночная стоимость комнаты №, принадлежащей ФИО5, в .... составляет 634000 руб.; комнат №, принадлежащих ФИО4 – 1078000 руб.; комнаты №, принадлежащей ФИО7 и ФИО13 – 543000 руб.

В связи с наличием спора о стоимости аварийного жилого помещения по делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости комнат, принадлежащих истцам, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в квартире, в многоквартирном доме, включая земельный участок, рыночной стоимости риэлтерских услуг, расходов по переезду, размера компенсации за не проведенный капитальный ремонт с учетом положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» от 14 февраля 2019 года № 167(2396)/6-2, рыночная стоимость комнат в .... с учетом доли в праве собственности на общее имущество в квартире и в многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования составляет:

- комнат №, принадлежащих ФИО4 - 982671,2 руб.;

- комнаты №, принадлежащей ФИО5 - 722332,8 руб.;

- комнаты №, принадлежащей ФИО7, ФИО15 - 656621 руб.

Рыночная стоимость помещения определена с учетом признания дома аварийным. Расчет по каждому жилому помещению произведен экспертом в разделах 4.1-4.3 с учетом двух подходов к определению рыночной стоимости: сравнительного анализа продаж и доходного подхода, в основание расчета положен сравнительный метод. Анализ исследовательской части заключения показал, что стоимость жилых помещений с учетом признания дома аварийным исчислена путем умножения среднерыночной стоимости квадратного метра на площадь спорного помещения, при этом учтены положения ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми сформулированы вопросы перед экспертом.

Оценивая заключение эксперта, суд с ним соглашается.

В результате исследования установлено, что техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 2000 год оценивается как неудовлетворительное (48%), т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования, с учетом признания дома аварийным на основании экспертного заключения по результатам визуального освидетельствования строительных конструкций здания жилого дома по адресу: ...., на 2015 год степень физического износа здания составляет 73%, техническое состояние дома оценивается как аварийное. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих -весьма ветхое. Эксплуатация возможна лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 2000 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекло признание дома аварийным.

Экспертом определены размеры компенсаций за не проведенный капитальный ремонт по состоянию на 2000 год в ценах и на дату проведения исследования, приходящиеся на каждое из спорных жилых помещений, которые составляют:

- комнаты № принадлежащих ФИО4, – 522125,5 руб.;

- комната №, принадлежащая ФИО5, – 308634,2 руб.;

- комната №, принадлежащая ФИО7, ФИО15 – 262223 руб.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного им всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в установленном законом порядке, у суда не имеется. Данных о наличии какой-либо заинтересованности со стороны эксперта нет. Участниками судебного разбирательства возражения относительно проведенного экспертного исследования не заявлены.

При указанных обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы, проведенной в соответствии с предусмотренным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» порядком, подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

Согласно заключению эксперта, среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 32990 руб.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения в отношении истцов ФИО4, ФИО7, суд учитывает следующее.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

При этом по смыслу положений ст. 190.1 ЖК РФ, обязанность по проведению капитального ремонта сохраняется за бывшим наймодателем в случае, если капитальный ремонт требовался и не был проведен на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приватизация первого жилого помещения произведена в 2000 году.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Как следует из материалов дела жилой .... в .... по указанному адресу построен в 1956 году. Заключением эксперта установлено, что по состоянию на 2000 год дом уже нуждался в проведении капитального ремонта, ненадлежащее техническое облуживание и несвоевременное проведение требуемого в 2000 году капитального ремонта (либо некачественное его проведение) привело в дальнейшем к развитию существующих повреждений и снижению надежности конструктивных элементов данного жилого дома и возникновению его аварийного состояния в целом.

В связи с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истцов о включении в размер возмещения расходов по оплате риэлтерских услуг, как согласующихся с разъяснениями, содержащими в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, и являющихся необходимыми для истца.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемые жилые помещения равен:

- комнаты № принадлежащие ФИО4, – 1537786,7 руб. (522125,5 + 982671,2 + 32990);

- комнату №, принадлежащую ФИО7 ФИО15, – 951834 руб. (262223 + 656621 + 32990).

Приводя выше расчеты, суд отмечает, что разрешает требования в пределах заявленных истцами, согласно уточненному исковому заявлению (т. 2 л.д. 85).

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение в отношении истца ФИО16, суд руководствуется следующим.

Действовавшая до 1 апреля 2015 года редакция частей 6, 7 ст.32 Кодекса предусматривала вместо возмещения за жилое помещение понятие выкупной цены, которая формировалась также.

С ДД.ММ.ГГГГ ст. 32 ЖК РФ претерпела изменения, внесенные Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда".

Введена в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд полагает, что довод представителя истца о том, что в отношении ФИО5 не должен применяться ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, поскольку ст. 6 Жилищного кодекса РФ закреплены правила действия жилищного законодательства во времени, основан на неверном толковании норм права и их применении.

В силу ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статья 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ устанавливает, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, в том числе и норма 8.2 ст. 32 ЖК РФ. Таким образом, данная норма вступила в силу 28 декабря 2019 года.

Федеральный закон № 473-ФЗ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

В связи с изложенным выше, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), как и при вынесении решения судом (при не заключении соглашения) после 28 декабря 2019 года, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ, с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ. В данном случае определение размера возмещения за изымаемое жилое помещение является самостоятельным действием, имеющим юридическое значение, при котором суд (или при заключении соглашения - стороны) руководствуются действующими в момент производства такого действия законодательными нормами. Другими словами, на момент рассмотрения дела к отношениям по определению размера возмещения за аварийное жилое помещение (в которых и возник спор), подлежащего изъятию у собственника, применяются те нормы законодательства, которые действуют в момент определения этого возмещения.

Оценивая нормативно-правовое регулирование по настоящему спору, суд приходит выводу о применении положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией КЖКХ г.Барнаула, администрации г.Барнаула о том, что истцу ФИО5 подлежит выплате возмещение в размере 50000 руб., поскольку именно за такую сумму, согласно договору купли-продажи от 13 апреля 2016 года, она приобрела спорную комнату, право собственности возникло после признания дома аварийным, соответственно, при буквальном прочтении ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за изымаемое помещение не может быть выше указанной суммы.

Как установлено в судебном заседании, договор купли-продажи от 13 апреля 2016 года был заключен ФИО5 и ФИО17 вынужденно, в связи со стечением жизненных обстоятельств, что не оспорено ни ответчиком, ни третьим лицом ФИО17, подтвердившей в письменных пояснениях, что комната передана ФИО5 безвозмездно. У суда отсутствуют основания полагать, что ФИО5 унаследовала спорное жилое помещение, поскольку ни одна из состоявшихся сделок в установленном законом порядке не оспорена и не признана недействительной (ни завещание, ни договор купли-продажи), однако, принимая во внимание показания истца ФИО5, письменные пояснения третьего лица ФИО17 (т.д. 2), письменные доказательства обстоятельств переезда, вселения семьи ФИО18 в комнату по адресу: ....3, приобщенные истцом к делу (т. 2 л.д. 106-123, л.д. 148-154), копии наследственного дела (т.д. 2 л.д. 161-184), суд, основываясь на своем внутреннем убеждении, сформировавшемся по итогам оценки перечисленных доказательств, приходит к выводу о том, что 13 апреля 2016 года при заключении договора купли-продажи ФИО17 была передано право собственности на комнату, в которой проживала ФИО5 с семьей, без передачи денежных средств в силу достижения договоренности между родственниками.

Однако передаваемый объект имел стоимость и в настоящее время его изъятие у ФИО5 без предоставления равнозначного возмещения будет противоречить общему смыслу законодательства в области жилищных отношений, и в области защиты права собственности в целом.

Анализируя содержание ст. 32 ЖК РФ в совокупности с иными положениями жилищного, гражданского законодательства, нормами международного права, исключающими произвольное лишение права собственности (на безвозмездной основе), суд приходит к выводу, что по смыслу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, истец ФИО5 имеет право на возмещение за аварийное жилье, размер которого не может превышать рыночную стоимость утраченного помещения.

По отношению к гражданам, которые не понесли расходы на приобретение жилого помещения после признания дома аварийным, может быть применено ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Размер возмещения должен быть определен исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества, что следует из совокупного толкования норм Жилищного кодекса РФ и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ). Согласно статье 7 Федерального закона № 135-ФЗ, если в нормативном правовом акте отсутствует указание на вид стоимости, то исходя из норм указанной статьи, используется рыночная стоимость.

При этом в случае приобретения недвижимости в аварийном доме, граждане утрачивают право на возмещение убытков по ст. 32 ЖК РФ, а именно стоимости не проведенного капитального ремонта, расходов на переезд и прочих возможных. Также не предусмотрено обеспечение таких граждан жилым помещением и получение мер социальной поддержки в связи с признанием жилья аварийным. Принятые законодателем меры, связанные с введением п. 8.2 в статью 32 ЖК РФ, направлены на исключение фактов злоупотреблений со стороны лиц, приобретающих жилые помещения в домах, признанных аварийными с возможными иными – не связанными с проживанием – целями.

Таким образом, по мнению суда, размер возмещения, подлежащий взысканию в пользу истца ФИО5, должен быть определен исходя из рыночной стоимости жилого помещения и составляет 722332,8 руб. Иные предусмотренные ст.32 ЖК РФ суммы, которые могут быть включены в размер возмещения, в данном случае не подлежат выплате, поскольку право собственности ФИО5 возникло после признания дома аварийным.

Возражая против иска, представитель администрации г.Барнаула, в письменном отзыве ссылался на включение дома по .... в .... в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Администрации Алтайского края от 01 апреля 2019 года №106, в соответствии с которой планируемая дата окончания переселения дома 01 сентября 2025 года.

По этим основаниям представитель администрации указывала, что права истцов на момент рассмотрения спора не нарушены, поскольку срок окончания переселения не наступил, а необходимые доказательства опасности для жизни и здоровья истцов в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое помещение, в деле отсутствуют.

В связи с ограниченным объемом денежных средств бюджета города Барнаула произвести отселение жителей из всех домов, признанных аварийными, в требуемые сроки не представляется возможным.

Финансирование расходов, связанных с переселением граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, в рамках адресной программы осуществляется из федерального бюджета, бюджета субъекта и местного бюджета.

В соответствии с п.п. 2,3 Приложения №5 краевой адресной программы субсидии из краевого бюджета предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований, связанных с реализацией мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в случае принятия государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию ЖКХ решения о предоставлении Алтайскому краю финансовой поддержки на реализацию указанных мероприятий за счет средств Фонда.

Предоставление субсидий осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (главный распорядитель) в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом .... о краевом бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Главному распорядителю на соответствующие цели.

Перечисление субсидии бюджетам муниципальных образований осуществляется в установленном порядке на счета, открытые территориальным органом Федерального казначейства для учета операций со средствами бюджетов муниципальных образований.

Основанием рассматриваемого иска являются положения ст.32 ЖК РФ. ФИО4, ФИО5 и ФИО7 заявили требования о выкупе принадлежащего им аварийного жилья, спор в связи с реализацией краевой адресной программы не заявлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019)», утвержденном Президиумом ВС РФ 24 апреля 2019 года, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Подводя итог изложенному, суд считает, что включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, а исключение жилого помещения из указанной программы, осуществленное с нарушением положений ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", может привести к нарушению прав граждан, являющихся собственниками данного помещения.

В рассматриваемом деле каждый из истцов самостоятельно определил способ защиты нарушенного права, что согласуется с принципами гражданского судопроизводства.

При указанном выше, с учетом содержания экспертного исследования, из которого явно следует наличие угрозы жизни и здоровью истцов при проживании в спорных помещениях в доме со степенью износа 73 %, наличие краевой адресной программы и не наступление сроков ее исполнения не может являться препятствием для истцов обратиться в суд за защитой нарушенного права, как и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула суд возлагает обязанность выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Требования истцов об изъятии у них спорных жилых помещений являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Предметом изъятия являются спорные комнаты, право собственности на которые подлежит прекращению после выплаты истцам возмещения. При этом, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на прекращение права собственности ФИО4 ФИО27 на жилые помещения – комнаты № и № в .... в .... и признании права собственности на названные комнаты за муниципальным образованием г.Барнаула с момента выплаты возмещения за жилое помещение; о прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение – комнату № в .... в .... и признании права собственности на названную комнату за муниципальным образованием г.Барнаула с момента выплаты возмещения за жилое помещение; о прекращении права собственности ФИО3 ФИО28 и ФИО13 ФИО29 на жилое помещение – комнату № в .... в .... и признании права собственности на названную комнату за муниципальным образованием г.Барнаула с момента выплаты возмещения за жилое помещение. Поскольку комната № является общей совместной собственностью ФИО7 и ФИО13, несмотря на отсутствие в первоначальном иске просьбы прекратить право собственности ФИО13 на указанную комнату, суд полагает необходимым и находящимся в пределах рассматриваемого спора указать на прекращение ее права, так как при решении вопроса об изъятии объекта ввиду его аварийности, право собственности прекращается в целом на объект. Кроме того, в этой части требования к ФИО15 заявлены Комитетом ЖКХ г.Барнаула.

По итогам рассмотрения спора суд находит обоснованным возложение обязанности на ответчика выплатить истцам возмещение и установить срок для исполнения решения суда - 3 месяца, исходя из длительности нарушения прав истцов на изъятие принадлежащих им жилых помещений, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока, положений бюджетного законодательства.

Определенный судом срок на исполнение решения обеспечит баланс интересов сторон, с учетом того, что ответчику необходимо совершить определенные процедурные действия с целью произведения выплат за счет бюджетных средств.

Таким образом, исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО7 подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО4, ФИО5 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Разрешая встречное исковое заявление КЖКХ г.Барнаула суд приходит к тому, что по своей сути встречное исковое заявление направлено на те же цели, что и первоначальное, отражая согласие с требованиями истцов об изъятии жилых помещений в доме, признанном аварийным, о выплате возмещения, прекращении права собственности истцов на спорные комнаты после производства выплаты возмещения и признании права собственности муниципального образования на эти жилые помещения. Требование Комитета ЖКХ г.Барнаула о возложении обязанности на собственников жилых помещений заключить соглашение с Комитетом ЖКХ г.Барнаула с определением возмещения в указанном Комитетом размере удовлетворению не подлежит ввиду изложенного выше в настоящем решении и определении размера возмещения за каждое из спорных жилых помещений в соответствии с заключением эксперта.

Требования КЖКХ г.Барнаула об изъятии у ФИО4 комнаты №, № у ФИО5 комнаты №, у ФИО7, ФИО8 комнаты № в жилом доме по адресу: ....; прекращении права собственности на жилые помещения и земельный участок; признании права собственности городского округа – г.Барнаула на комнаты № в .... земельный участок, расположенные по адресу: ...., с момента выплаты денежного возмещения ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, разрешены при рассмотрении первичного искового заявления.

Требование Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о выселении ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 было признано первоначальными истцами в ходе судебного заседания, которые пояснили, что выселятся из комнат при получении возмещения и прекращении их права собственности.

Судом учитывается также следующее. Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу частей 6,7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

С учетом того, что исковые требования истцов по первоначальному иску удовлетворены, принимая во внимание, что за защитой нарушенного права лицо может обратиться не только по факту нарушения права, но и при наличии угрозы его нарушения, суд считает возможным удовлетворить требование КЖКХ г.Барнаула о выселении перечисленных лиц с момента выплаты им возмещения за жилое помещения с сохранением права пользования жилым помещением не более чем на 6 месяцев после предоставления возмещения, как это предусмотрено ст. 32 ЖК РФ.

Суд определяет данный срок с учетом того, что ответчикам по встречному иску необходимо время для приобретения иного жилья.

При установленных обстоятельствах исковые требования КЖКХ г.Барнаула подлежат удовлетворению в части. Основания для выселения ФИО13 (ранее ФИО3) не установлены, поскольку в спорной комнате она не проживает и не зарегистрирована.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 ФИО30 ФИО1 ФИО31 ФИО3 ФИО32 удовлетворить частично.

Определить возмещение за изымаемые у ФИО4 ФИО33 жилые помещения – комнаты № и № в .... в .... в размере 1537786,7 руб.

Определить возмещение за изымаемое у ФИО1 ФИО34 жилое помещение – комнату № в .... в .... в размере 722332,8 руб.

Определить возмещение за изымаемое у ФИО3 ФИО35 жилое помещение – комнату № в .... в .... в размере 951834 руб.

Возложить на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО4 ФИО36 возмещение за изымаемые жилые помещения – комнаты № и № в .... в .... в размере 1537786,7 руб., выплатить ФИО1 ФИО37 возмещение за изымаемое жилое помещение – комнату № в .... в .... в размере 722332,8 руб., выплатить ФИО3 ФИО38 возмещение за изымаемое жилое помещение – комнату № в .... в .... в размере 951834 руб.

Прекратить право собственности ФИО4 ФИО39 на жилые помещения – комнаты № и № в .... в .... и признать право собственности на названные комнаты за муниципальным образованием г.Барнаула с момента выплаты возмещения за жилое помещение.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО40 на жилое помещение – комнату № в .... в .... и признать право собственности на названную комнату за муниципальным образованием г.Барнаула с момента выплаты возмещения за жилое помещение.

Прекратить право собственности ФИО3 ФИО41 на жилое помещение – комнату № в .... в .... и признать право собственности на названную комнату за муниципальным образованием г.Барнаула с момента выплаты возмещения за жилое помещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу ФИО4 ФИО42 и ФИО1 ФИО43 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Встречное исковое заявление Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула удовлетворить частично.

Выселить ФИО4 ФИО44 из жилого помещения – комнат № и № в .... в .... с момента выплаты возмещения за жилое помещения с сохранением права пользования жилым помещением не более чем на 6 месяцев после предоставления возмещения.

Выселить ФИО1 ФИО45 из жилого помещения – комнаты № в .... в .... с момента выплаты возмещения за жилое помещения с сохранением права пользования жилым помещением не более чем на 6 месяцев после предоставления возмещения.

Выселить ФИО3 ФИО46, ФИО3 (ФИО13) ФИО6 из жилого помещения – комнаты № в .... в .... с момента выплаты возмещения за жилое помещения с сохранением права пользования жилым помещением не более чем на 6 месяцев после предоставления возмещения.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сергеева

Копия верна: судья _______ И.В. Сергеева секретарь __________ Н.Б. Кубряк