Определение № 2-1649/2017 2-1649/2017~М-1207/2017 М-1207/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1649/2017

Определение

26 июня 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1649\2017 по заявлению ФИО1 об установлении факта трудовых отношений,

установил:

ФИО1 обратился с заявлением об установлении факта трудовых отношений, мотивируя тем. что обратился к ФИО2, работающему в должности прораба на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес> с вопросом, не нужен ли сторож на строительный объект. ФИО2 согласился принять его на работу. Трудовые отношения оформлены не были. Согласно устной договоренности он приступил к работе. Заработная плата ему выплачена не полностью, задолженность по заработной плате не выплачивается, несмотря на неоднократные требования.

Просит установить факт трудовых отношения между ним, ФИО1 и ФИО2, обязать ФИО2 внести в его трудовую книжку записи о приеме и увольнении, взыскать с ФИО2 недополученную заработную плату в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В судебном заседании заявитель и его представитель ФИО3 - полностью поддержали требования.

Заинтересованное лицо - ФИО2 не явился.

Выслушав заявителя и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из заявления ФИО1, он просит установить факт трудовых отношений.

Также в рамках данного заявления было предъявлено требование о возложении обязанности внести запись о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскать неполученную заработную плату и компенсацию морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае усматривается наличие спора, вытекающего из трудовых правоотношений, подведомственного суду и подлежащему рассмотрению не в порядке особого производства, как указал заявитель в заявлении, ссылаясь на ст. 264 ГПК РФ, а в порядке искового производства.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ,

О П РЕ Д Е Л И Л :

Заявление ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья