Решение № 2-3350/2017 2-3350/2017~М-2897/2017 М-2897/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3350/2017

Дело № 2-3350/2017

Мотивированное
решение изготовлено 09 октября 2017 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2017 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Ведерниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от *** *** по состоянию на 25 апреля 2017 года в сумме 522 180 рублей 26 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 452 982 рубля 91 копейка, заложенность по процентам – 54 197 рублей 35 копеек, неустойку – 135 462 рубля 39 копеек, а также расходов на почтовые отправления в размере 37 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 421 рубль 80 копеек.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от *** ***, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком, ФИО1 предоставлен кредит в размере 480 000 рублей на срок 60 месяцев под 29% годовых. Сумма займа была перечислена на счет ответчика.

В связи с тем, что ответчик обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не исполняет надлежащим образом, истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование ответчиком не выполнено, ответа не последовало. Истец просил удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также в связи с тяжелым материальным положением. Кроме того ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Судом на основании материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 с соблюдением письменной формы *** заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 480 000 рублей.

Заемщик принял обязательство уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты по ставке 29% годовых. Срок кредитования установлен в 60 месяцев (л.д. 15-16).

*** заемщику банком была выдана сумма в размере 480 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, не оспорено, не опровергнуто, следовательно, обязательство банком по предоставлению кредита исполнено (л.д.10).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец указывает на факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по погашению долга, уплате процентов банку в соответствие с условиями указанного кредитного договора, что участниками процесса не оспорено, и не опровергнуто.

Данные обстоятельства в силу статей 807, 809, 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора предоставляют кредитору право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования.

Истец направил ответчику требование о погашении долга, возврате выданной суммы кредита досрочно. Доказательств исполнения данного требования суду не представлено, в то время как при установленных обстоятельствах предъявление данного требования признается обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

Согласно кредитному договору процентная ставка по кредиту составляет 29% годовых.

При нарушении сроков возврата кредита либо сроков уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (пункт 2.2.4).

Таким образом, сторонами в договоре установлен иной размер исчисления неустойки, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что закону не противоречит.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета исковых требований размер неустойки за период с 07 ноября 2014 года по 25 апреля 2017 года составляет 135 462 рубля 39 копеек. Вместе с тем, из просительной части искового заявления следует, что истец самостоятельно снизил размер неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 15 000 рублей. Принимая во внимание, что неустойка является один из способов обеспечения исполнения обязательства, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки ниже 15 000 рублей, поскольку в данном случае отсутствует явная несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств перед кредитором по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом суду не представлено, на соответствующие обстоятельства не указано (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что свои обязательства по заключенному кредитному договору заемщик надлежаще не исполняет, на 25 апреля 2017 года размер долга по данному договору составил в сумме 522 180 рублей 26 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 452 982 рубля 91 копейка, заложенность по процентам – 54 197 рублей 35 копеек, начисленные пени – 15 000 рублей, и иного не доказано, расчет, приведенный истцом не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и установленным по делу обстоятельствам, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с заемщика в пользу истца указанной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению полностью.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в доход государства в размере 8 421 рубль 80 копеек, что подтверждено платежным поручением от 10 марта 2017 года *** (л.д. 7).

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 421 рубль 80 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В обоснование требования о взыскании почтовых расходов, истец указал на необходимость направления требования о досрочном возврате кредита. В подтверждение почтовых расходов истцом представлена квитанция от 02 февраля 2016 года об оплате девяти заказных писем с простыми уведомлениями на общую сумму 770 рублей (л.д. 34).

Вместе с тем, из материалов дела невозможно установить значение данных отправлений для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, истцом не доказано несение почтовых расходов в размере 37 рублей, поскольку согласно списку внутренних почтовых отправлений размер почтовых расходов на пересылку одного конверта составляет 35 рублей.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 37 рублей следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию на 25 апреля 2017 года в сумме 522 180 рублей 26 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 452 982 рубля 91 копейка, заложенность по процентам – 54 197 рублей 35 копеек, начисленные пени – 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 421 рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с принесением апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Н.А. Гребенщикова