Приговор № 1-202/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-202/2026

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Осиповой К.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Пятигорска Сафаевой И.Н., помощника прокурора г. Пятигорска Назлуханова М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Савлиева С.Н., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у находившихся в неустановленном следствии месте ФИО1 и неустановленного следствием лица, использующего приложение информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», возник прямой корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Так, ФИО1, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе смесь, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, является наркотическим средством, а наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», договорилась с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместной преступной деятельности, направленной на систематический незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> и других городов РФ, согласовав совместные планы и распределив между собой роли, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор.

С целью конспирации своей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, дабы не быть разоблаченным правоохранительными органами, неустановленное следствием лицо, разработало схему бесконтактного незаконного сбыта наркотических средств, то есть путем организации тайников «закладок» наркотических средств, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет».

Неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли, должно было незаконно приобретать неустановленным следствием способом наркотические средства, в целях их дальнейшего незаконного сбыта, и организовывать тайники «закладки» с партиями наркотических средств на территории <адрес> и других городов РФ, сообщать ФИО1 местонахождения (географические координаты) тайников «закладок» с очередными партиями наркотических средств, давать ей указания о незаконном приобретении их путем извлечения наркотических средств из тайников «закладок» и об организации тайников «закладок» с более мелкими партиями наркотических средств на территории <адрес> и других городов РФ, неустановленным следствием способом подыскивать приобретателей наркотических средств посредством приложений информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», договариваться с ними о виде, количестве, стоимости и месте незаконного сбыта наркотических средств, получать неустановленным способом от приобретателей денежные средства за незаконно приобретаемое ими наркотическое средство, распоряжаться денежными средствами, полученными от незаконного сбыта наркотических средств, осуществлять выплату денежных средств за незаконный сбыт наркотических средств ФИО1, осуществлять общее руководство действиями ФИО1, связанными с незаконным сбытом наркотических средств.

ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли и по указанию неустановленного следствием лица, должна была получать от него адреса (географические координаты) тайников «закладок» с очередными партиями наркотических средств, незаконно приобретать наркотические средства путем их извлечения из организованных неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайников «закладок», после чего в месте, указанном неустановленным следствием лицом, организовывать на территории <адрес> и других городов РФ тайники «закладки» с наркотическими средствами, осуществлять фото фиксацию места нового тайника «закладки» и сообщать посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» их местоположение (географические координаты), для дальнейшего незаконного сбыта, неустановленному следствием лицу, которое в свою очередь должно было довести вышеуказанные сведения до дальнейшего потребителя.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленное следствием лицо, имея прямой корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, находясь в неустановленном следствием месте, договорился с неустановленным следствием лицом, о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем смесь, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекрусоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) отнесено к особо крупному размеру.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленное следствием лицо, действуя согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, умышленно, незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, приобрело вещество, содержащее в своем составе смесь, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, после чего организовало тайник - «закладку» с вышеуказанным наркотическим средством в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, о чем в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО1 местонахождение (географические координаты) тайника - «закладки» с указанным наркотическим средством и дало указание об извлечении наркотического средства из организованного им тайника «закладки» и организации тайников «закладок» с более мелкими партиями наркотических средств на территории <адрес> и других городов РФ.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, имея прямой, корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной ей роли в группе лиц по предварительному сговору и по указанию неустановленного следствием лица, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, путем извлечения из тайника - «закладки», организованного неустановленным следствием лицом, умышлено, незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе смесь, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, которое ФИО1, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, стала незаконно хранить по месту своего проживания в теплице, расположенной на территории частного <адрес> края, имея умысел на дальнейший незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, через приложение информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», тем самым умышленно создав условия для совершения преступления, относящегося к категории особо тяжких.

Однако, довести преступные намерения группы лиц по предварительному сговору, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» до наступления преступного результата, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, на территории частного <адрес> в <адрес>, ФИО1 была задержана сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Самаре, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 11 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, в теплице, расположенной на территории частного <адрес> края сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно хранящееся у ФИО1, в целях последующего незаконного сбыта, в группе лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», вещество, содержащее в своем составе смесь, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>, в особо крупном размере, находящееся в:

четырех однотипных вакуумных пакетах из прозрачного неокрашенного полимерного материала, на поверхности которых имеются цифровые обозначения, нанесенные красящим веществом черного цвета: «103», «103», «103», «104» с веществом, содержащим в своем составе смесь, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>

двух однотипных пакетах из прозрачного неокрашенного полимерного материала, горловины которых завязаны на узел. В одном пакете находилось пятьдесят однотипных свертков из непрозрачной липкой ленты серого цвета, во втором пакете находилось тридцать девять однотипных свертков из непрозрачной липкой ленты серого цвета, в каждом из указанных свертков находился пакетик из прозрачного неокрашенного полимерного материала с фиксатором горловины и полосой синего цвета по верхнему краю, в каждом пакетике находился пакетик из прозрачного неокрашенного полимерного материала с фиксатором горловины и полосой красного цвета по верхнему краю, с веществом, содержащим в своем составе смесь, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, признала в полном объеме и показала, что она приобрела наркотическое средство в приложении «Телеграмм», хранила его дома, в теплице с целью последующего сбыта. Наркотическое средство она приобрела через тайник с оптовой закладкой. В приложении «Телеграмм» куратор ей выслал фотографию места с оптовой закладкой. В настоящее время она точно не помнит, где находилась закладка. Она ее подняла, далее она должна была расфасовывать наркотическое средство, делать закладки с разовыми дозами, фотографировать, отправлять фотографии куратору. Общение с куратором происходило в приложении «Телеграмм». Упаковочный материал и весы она приобрела сама. Оплата ее работы производилась один раз в неделю переводом на банковскую карту. Ей платили <данные изъяты> в неделю в зависимости от того сколько закладок сделала. ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства приехали сотрудники полиции с обыском. Она указала сотрудникам полиции, что в теплице хранятся наркотические средства, которые затем были изъяты.

Кроме признания подсудимой ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ее вина подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что он является начальником отделения ОКОН Управления МВД России по г. Самара. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о причастности ФИО1 и ФИО6 к незаконному сбыту наркотических средств в группе с ФИО7 Следователем Кировского района г. Самары ФИО8 было получено судебное разрешение о производстве обыска в жилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следователем было дано поручение о проведении обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут были приглашены незаинтересованные лица для участия в мероприятиях. Им были разъяснены права и обязанности в качестве незаинтересованных лиц, а также им пояснили, что будет проводиться обыск по месту жительства гражданки ФИО1 на основании постановления о разрешении производства обыска в жилище Кировского районного суда г. Самары. Он совместно с оперуполномоченным ОКОН У МВД России по г. Самаре Свидетель №2 и двумя понятыми проследовал по адресу регистрации и проживания гражданки ФИО1: <адрес>. Они прошли в указанный дом, где ФИО1 было предъявлено постановление Кировского районного суда г. Самары о производстве обыска в жилище, в котором ФИО1 расписалась. Далее ФИО1 было предложено добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. В данном жилом доме имеются четыре комнаты, ванная комната и кухня. В ходе обыска в одной из комнат был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. ФИО1 пояснила, что в данном сотовом телефоне имеется информация о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств, а именно фотографии тайников закладок с географическими координатами и переписки с куратором. В ходе дальнейшего проведения обследования жилого помещения наркотических средств обнаружено и изъято не было. Далее ФИО1 пояснила, что у нее на участке имеется теплица, в которой находятся наркотические средства. Они совместно с ФИО1, Свидетель №2 и двумя понятыми проследовали к вышеуказанной теплице, где ФИО1 указала на полиэтиленовый пакет с надписью «<данные изъяты>», в котором находились: один полиэтиленовый пакет с 50 свертками, обмотанными изоляционной лентой серого цвета, один полиэтиленовый пакет с 39 свертками, обмотанными изоляционной лентой серого цвета, 4 вакуумных пакета с неизвестным веществом белого цвета внутри, одна мерная ложка, множественное количество пакетов типа «зип-лок», два мотка изоляционной ленты серого цвета, один рулон полиэтиленовых пакетов, одни ювелирные весы. Все вышеперечисленное было изъято и упаковано в полиэтиленовые пакеты, горловины которых перевязаны нитью с пояснительными записками, где все участвующие лица поставили свои подписи. Так же в помещении теплицы ФИО1 из кармана куртки, надетой на ней, выдала сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета в чехле, под которым находилась банковская карта. Данный сотовый телефон и банковская карта были изъяты в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью с пояснительной запиской, где все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол обследования жилого помещения, здания, сооружений, участков местности и транспортных средств, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи. Данный протокол был составлен, так как у них отсутствовали бланки протокола обыска, и не было технической возможности распечатать нужный бланк. После чего Свидетель №1 были отобраны объяснения от участвующих лиц Свидетель №3 и Свидетель №4 (том 2 л.д. 6-8).

Свидетель Свидетель №2 показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что он является оперуполномоченным сотрудником ОКОН Управления МВД России по г. Самара. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. Следователем Кировского района г. Самары ФИО8 было получено судебное разрешение о производстве обыска в жилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут были приглашены незаинтересованные лица для участия в мероприятиях. Им были разъяснены права и обязанности в качестве незаинтересованных лиц, а также, что будет проводиться обыск по месту жительства ФИО1 Он совместно с начальником отделения ОКОН У МВД России по г. Самаре Свидетель №1 и двумя понятыми проследовал по адресу регистрации и проживания ФИО1: <адрес>. ФИО1 было предъявлено постановление Кировского районного суда <адрес> о производстве обыска в жилище, в котором ФИО1 расписалась. Далее ФИО1 было предложено добровольно выдать вещи и предметы запрещенные в свободном гражданском обороте. В ходе обыска в одной из комнат был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. ФИО1 пояснила, что в данном сотовом телефоне имеется информация о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств, а именно фотографии тайников закладок с географическими координатами и переписки с куратором. Далее ФИО1 пояснила, что у нее на участке имеется теплица, в которой находятся наркотические средства. Они совместно с ФИО1, Свидетель №1 и двумя понятыми проследовали к вышеуказанной теплице, где ФИО1 указала на полиэтиленовый пакет с надписью «<данные изъяты>», в котором находились: один полиэтиленовый пакет с 50 свертками, обмотанными изоляционной лентой серого цвета, один полиэтиленовый пакет с 39 свертками, обмотанными изоляционной лентой серого цвета, 4 вакуумных пакета с неизвестным веществом белого цвета внутри, одна мерная ложка, множественное количество пакетов типа «зип-лок», два мотка изоляционной ленты серого цвета, один рулон полиэтиленовых пакетов, одни ювелирные весы. Все вышеперечисленное было изъято и упаковано в полиэтиленовые пакеты, горловины которых перевязаны нитью с пояснительными записками, где все участвующие лица поставили свои подписи. Так же ФИО1 из кармана куртки, надетой на ней, выдала сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета в чехле, под которым находилась банковская карта. Данный сотовый телефон и банковская карта были изъяты (том 2 л.д. 9-11).

Свидетель Свидетель №3 показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, возле <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его присутствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении обыска по адресу: <адрес>, на что он дал свое согласие. Он и еще один понятой, совместно с сотрудниками полиции проследовали по указанному адресу. По прибытии на указанный адрес, калитку на территорию участка открыла ФИО1 Сотрудники полиции представились, предъявили ей свои служебные удостоверения и судебное постановление на проведение обыска в ее жилище. ФИО1 ознакомилась с указанным постановлением, расписалась. После чего ей был задан вопрос, имеются ли у нее запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 пояснила, что у нее на участке в теплице находится наркотическое средство «<данные изъяты>» которое она намеревалась сбыть путем оборудования тайников - «закладок». Далее в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, на участке в теплице, ФИО1 указала на пакет «<данные изъяты>» в котором находились: 4 вакуумных пакета с кристаллическим веществом светлого цвета внутри каждого, 1 пакет с 50 свертками из изоляционный ленты серебристого цвета, 1 пакет с 39 свертками изоляционной ленты серебристого цвета, мерная ложка, 2 мотка изоляционной ленты серебристого цвета, рулон полиэтиленовых пакетов, ювелирные весы (электронные), множественное количество полимерных пакетов типа «зип-лок», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», пластиковая карта банка «<данные изъяты>». Указанные предметы были изъяты и упакованы в 3 полимерных пакета, горловины которых перевязаны нитью и оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором он, второй понятой, ФИО1 и сотрудники полиции оставили свои подписи. Далее в ходе проведения обыска, в частном доме, в прихожей, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета (том 2 л.д. 13-15).

Свидетель Свидетель №4 показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дала показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проведении сотрудниками полиции обыска по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 В ходе обыска были обнаружены и изъяты: 4 вакуумных пакета с кристаллическим веществом светлого цвета внутри каждого, 1 пакет с 50 свертками из изоляционный ленты серебристого цвета, 1 пакет с 39 свертками изоляционной ленты серебристого цвета, мерная ложка, 2 мотка изоляционной ленты серебристого цвета, рулон полиэтиленовых пакетов, ювелирные весы (электронные), множественное количество полимерных пакетов типа «зип-лок», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», пластиковая карта банка «Сбер», сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 16-18).

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом обследования жилого помещения, здания, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> по месту проживания ФИО1 было обнаружено и изъято: два мобильных телефона, одна банковская карта, 89 свертков обмотанных изоляционной лентой, 4 вакуумных пакета с <данные изъяты> веществом внутри каждого, 1 полимерный пакет с 50 свертками из изоляционный ленты серебристого цвета, мерная ложка, пакеты типа «зип-лок», 2 мотка изоляционной ленты серебристого цвета, рулон полиэтиленовых пакетов, ювелирные весы. Участвующая в обследовании ФИО1 пояснила, что в теплице, расположенной на участке имеются наркотические средства (том 1 л.д. 65-89);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пакеты в которых находятся однотипные пакетики с наркотическим средством, пакеты зип-лок, два мотка изоленты, рулон полиэтиленовых пакетов, мерная ложка и электронные весы, изъятые у ФИО1 (том 1 л.д. 152-157);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовые телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», банковская карта <данные изъяты>, изъятые по месту жительства ФИО1

При включении осматриваемого телефона <данные изъяты> при свайпе вправо имеется мессенджер «Телеграмм». В данном мессенджере обнаружена переписка с пользователем «<данные изъяты>» с ссылкой <данные изъяты>, переписка от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания переписки следует, что речь идет об участке местности, на котором ФИО1 должна поднять «клад», далее исходящее сообщение с указанием ссылки <данные изъяты>. Исходящее сообщение: <данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на исследование вещество, <данные изъяты> является наркотическим средством - <данные изъяты>

Общая масса остатка вещества, после проведенной экспертизы составила <данные изъяты>.

На предоставленных на экспертизу мерной ложке и электронных весах, обнаружены следы наркотического средства <данные изъяты>

На представленных на экспертизу множестве пакетов зип-лок, двух мотках изоленты, рулоне полиэтиленовых пакетов следов наркотических средств, сильнодействующих, психотропных, ядовитых веществ не обнаружено в пределах чувствительности используемого метода исследования (том 1 л.д. 124-129);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество, <данные изъяты> является наркотическим средством <данные изъяты>

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает. Заключение не содержит противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертизы.

Суд оценивает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания указанных свидетелей в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Показания, данные подсудимой ФИО1 в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не противоречат им, в связи с чем, суд признает показания подсудимой в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

При квалификации действий подсудимой ФИО1, суд учитывает следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13.2 Постановления от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции от 16 мая 2017 года), разъяснил, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>, свидетельствуют количество изъятого наркотического средства, расфасовка в удобную для сбыта упаковку, наличие в жилище по месту изъятия большого количества предметов для расфасовки, устройств, используемых в расфасовке, а также содержащейся в мобильном телефоне, изъятом у ФИО1, информации, свидетельствующей о данной незаконной деятельности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 20 постановления Пленума от 15 декабря 2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», по признаку, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, подыскивающего с использованием сети «Интернет» источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, а также совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Из фактических обстоятельств дела, установленных судом, а также признательных показаний подсудимой ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что объективная сторона преступления незаконного сбыта наркотических средств выполнена подсудимой совместно с неустановленным следствием лицом, использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «Telegram» имя пользователя «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору путем обмена текстовыми сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «Telegram», в том числе ФИО1 используя указанную программу, получила сведения о месте нахождении тайника-закладки с наркотическим средством, предназначенным для последующего сбыта, что значительно облегчило совершение преступления и достижение преступных результатов.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела об умысле на незаконный сбыт свидетельствует характер и последовательность действий ФИО1 и неустановленного следствием лица, в результате которых передача наркотических средств конечным потребителям, должна была осуществляться с учетом современных информационных технологий не «из рук в руки», а бесконтактным способом, т.е. через тайники-закладки, координаты которых и фотографии, согласно распределенным между ними ролям, ФИО1 должна была направить неустановленному в ходе предварительного следствия лицу в сети «Интернет».

Совершение действий, связанных с получением наркотических средств для последующего распространения, было выполнено ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору. На это указывают как показания самой подсудимой, так и фактические обстоятельства дела.

По месту жительства подсудимой ФИО1 изъято наркотическое средство <данные изъяты>, включенное в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, а его масса в размере <данные изъяты>., согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером, и относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимой и свидетелей, однозначно подтверждает вывод следствия о виновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимой ФИО1 деяния, суд признает ее вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимая не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной ФИО1, которая ранее не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, поскольку ФИО1 представила органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно указала место, где хранилось наркотическое средство, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции, давала подробные показания относительно инкриминируемого ей деяния.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении четырех малолетних внуков, которым оказывала посильную материальную помощь, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 невозможно без реальной изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать достижению цели наказания, исправлению подсудимой.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, учитывая ее личность, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 62 УК РФ, положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила части 3 статьи 62 УК РФ о неприменении положений части 1 этой статьи не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы, в том числе на лиц, совершивших неоконченное преступление. Согласно ч. 2 ст. 57 УК РФ, женщинам не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Таким образом, ввиду наличия у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимой наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с тем, что подсудимая ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства, наказание ей необходимо назначать, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в результате применения статей 62, 65 и 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет, наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, в связи с чем, в данном случае 10 лет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы. Суд полагает возможным с учетом наличия у ФИО1 обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, назначить ей наказание ниже верхнего предела наказания в виде лишения свободы, то есть ниже 10 лет.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 осуждается за совершение особо тяжкого преступления, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, избранная в отношении нее мера пресечения в виде заключения под стражу, не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу по правилам, установленным ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты> – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае апелляционного обжалования либо принесения апелляционного представления, осужденная, содержащаяся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья: Е.А. Гребенникова