Решение № 2-2404/2017 2-2404/2017~М-2178/2017 М-2178/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2404/2017

Гр.дело № 2-2404/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РБ" об обжаловании дисциплинарных взысканий,

установил:

В суд обратился ФИО3 с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просит признать незаконным и отменить применение дисциплинарного взыскания в виде замечания согласно приказу ... от ДД.ММ.ГГГГ также просит признать незаконным и отменить применение дисциплинарного взыскания в виде замечания согласно приказу ... от ДД.ММ.ГГГГ Считает дисциплинарные взыскания неправомерными, т.к. при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен. Однако в оспариваемых приказа нет сведений за что применяется взыскание.

В судебном заседании ФИО3 доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, уточнил, что в соответствии с приказом ... на него возложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в исковом заявление допущена описка. Суду пояснил, что в приказан не указаны обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка. Факт просрочки ответов на входящие письма названные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ он не оспаривает. Также пояснил, что не может нести ответственность за ненадлежащий контроль при производстве работ подрядчиком по ремонту крыши ..., т.к. обрушение крыши произошло до его трудоустройства. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика на основании прав по должности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась по доводам изложенным в письменном отзыве и дополнении к отзыву. Суду пояснила, что факты ненадлежащего исполнения сотрудником ФИО5 своих должностных обязанностей установлены работодателем, о чем имеются соответствующие заключения. Дисциплинарное взыскание в виде замечания наложено в связи с несвоевременной подготовкой ответов на входящие письма. Выговор объявлен в связи с отсутствием надлежащего контроля за ходом выполнения ремонтных работ крыши .... При этом от подрядной организации имелись претензии по поводу несвоевременного согласования производства работ. Также пояснила, что при издании приказов о наложении дисциплинарных взысканий работодателем в каждом случае учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовой договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из представленных материалов дела следует, что истец ФИО3 на основании срочного трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме работника на работу ... от ДД.ММ.ГГГГ принят в Некоммерческую организацию "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РБ" (далее Фонд) на должность заместителя генерального директора, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора Фонда ... ФИО3 в соответствии со ст.192-193 ТК РФ объявлено замечание в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него должностных обязанностей. Приказ издан на основании заключения по результатам рассмотрения служебной записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 5.1.1 Срочного трудового договора ..., заключенного со ФИО5 установлено, что работник обязан добросовестно исполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Параграфом 3 Должностной инструкции заместителя генерального директора предусмотрено, что работник для выполнения возложенных на него функций обязан готовить деловые письма по вопросам, отнесенным к компетенции отдела, исполнять иные поручения генерального директора.

Из материалов дела следует, что в адрес Фонда поступили письма – ДД.ММ.ГГГГ ... из ООО , ДД.ММ.ГГГГ ... Из Министерства строительства и модернизации ЖКК в РБ, ДД.ММ.ГГГГ ... из ООО . Генеральным директором ФИО4 поручено ФИО5 предоставить ответы на указанные письма и установлены соответствующие сроки. Однако в установленные сроки поручение генерального директора ФИО3 не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и отражены в заключении по результатам рассмотрения служебной записки ФИО1

Из требований ст.193 Трудового кодекса РФ следует, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца содня обнаруженияпроступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании установлено, что объяснение у ФИО5 до применения дисциплинарного взыскания в виде «замечание» было истребовано, однако в установленный срок не представлено ФИО5. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец своевременно ознакомлен.

Также из пояснений работодателя следует, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства его совершения.

Из представленного заключения по результатам рассмотрения служебной записки ФИО1 о неисполнении поручения руководителя от ДД.ММ.ГГГГ видно, что неисполнение ФИО3 своих должностных обязанностей выразилось в неисполнении поручения руководителя в части своевременной подготовки ответов на письма и нарушение сроков исполнения документов.

Учитывая, что факт совершения проступка подтверждается представленными в дело материалами, при этом работник не представил соответствующее объяснение по данному факту, проступок совершен впервые, а дисциплинарное взыскание назначено на основании представленного 09.06.2017г. заключения, в минимальном размере предусмотренном ст.192 ТК РФ, суд находит обоснованными доводы работодателя об учете тяжести проступка и обстоятельствах его совершения.

Аналогичным образом в отношении ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Судом процедура при наложении дисциплинарного взыскания проверена, нарушений требований закона не выявлено. По факту ненадлежащего исполнения возложенных срочным трудовым договором должностных обязанностей ФИО5 проведена служебная проверка, у работника запрошено объяснение, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец своевременно ознакомлен.

Должностной инструкцией заместителя генерального директора(п.1.6) предусмотрено, что работник должен знать законодательные и нормативно-правовые акты, методические материалы по вопросам производственного планирования и оперативного управления капитальным ремонтам, строительные нормы и правила, Гражданский кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, иные нормативно правовые акты, регулирующие вопросы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах; Параграфом 3 Должностной инструкции заместителя генерального директора предусмотрено, что работник для выполнения возложенных на него функций обязан обеспечивать контроль

Служебной проверкой по факту отсутствия контроля при проведении строительных(ремонтных) работ на объекте установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора Фонда ФИО5 принято решение о возобновлении работ по капитальному ремонту крыши ... .... На момент возобновления работ в нарушение условий договора с подрядной организацией, форм установленных СНиП 12.01.2004г «Организация строительства» журнал производства работ не велся и был передан подрядной организации ООО лишь ДД.ММ.ГГГГ Также установлено, что распоряжениями ..., ... от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по осуществлению контроля за выполнением работ на объектах, расположенных в г.Улан- Удэ возложены на ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ Должного контроля на объектах строительства со стороны ФИО5 не осуществлено, не приняты меры к устранению подрядной организацией выявленных нарушений. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подписано дополнительное соглашение к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость выполненных работ по договору увеличена на 274372,58 руб. Указанное дополнительное соглашение подписано с нарушением условий договора и требований ч.5 ст.189 ЖК РФ, а именно отсутствовало обоснование необходимости изменения объема и видов выполняемых работ, отсутствовало согласование собственников помещений, отсутствовала проектная документация. Таким образом в действиях ФИО5 усмотрено не знание действующего жилищного, гражданского и градостроительного законодательства при подписании дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ к договору ....

Указанные обстоятельства, отраженные в заключении по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., явились основанием для издания оспариваемого приказа ... и наложения на ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства ФИО5 не в ходе рассмотрения настоящего спора представлено.

Доводы ФИО3 о том, что на момент выявленных нарушений он также исполнял обязанности генерального директора Фонда суд находит несостоятельными, поскольку выполнение таких обязанностей не освобождает его от исполнения обязанностей заместителя директора Фонда предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией.

Доводы истца о том, что крыша здания по ... обрушилась ранее его приема на работу не могут быть приняты судом во внимание, т.к. взыскание в виде выговора наложено в связи с иными обстоятельствами, а именноненадлежащим исполнением трудовых обязанностей выразившихся в отсутствии надлежащего контроля при проведении строительных работ в мае 2017г.

Таким образом, выговор истцу объявленс учетом ранее установленного дисциплинарного взыскания по приказу ... на основании представленного ДД.ММ.ГГГГ. заключения по результатам служебного расследования, в котором отражены обстоятельства совершенного проступка, работодателем учтена тяжесть проступка при издании приказа.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что процедура наложения дисциплинарных взысканий ответчиком не нарушена, суд находит, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РБ" об обжаловании дисциплинарных взысканий, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятияв течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов