Постановление № 1-367/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-367/2019

копия дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием представителя прокуратуры <адрес> –помощника прокурора Буканиной А.А.,

подозреваемого ФИО3,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подозреваемого ФИО6,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО6, <данные изъяты>, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО6 подозреваются в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь у заброшенного двухэтажного здания по <адрес>, корпус <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, вступили друг с другом преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в помещении здания по <адрес>, распределив между собой роли.

Во исполнение задуманного, ФИО3 и ФИО6, действуя совместно и согласованно друг с другом, через окно, на котором не имеется стекол, незаконно проникли на первый этаж здания по <адрес>.

После чего, ФИО3 и ФИО6, находясь на первом этаже здания, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, каждый согласно отведенной ему роли, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: ФИО3 и ФИО6 тайно похитили металлические лестницы в количестве трех штук, на общую сумму 2 000 рублей. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, ФИО3 и ФИО6 по лестнице поднялись на второй этаж указанного здания, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, каждый согласно отведенной ему роли тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: металлические трубы в количестве 3 штук, стоимостью 250 рублей за каждую, на общую сумму 750 рублей и металлические угольники в количестве трех штук, стоимостью 250 рублей за каждую, на общую сумму 750 рублей, а всего на общую сумму 1500 рублей.

Завладев, таким образом, имуществом ООО «<данные изъяты>», ФИО3 и ФИО6 распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Таким образом, ФИО3 и ФИО6 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО6 с назначением подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемые ФИО3 и ФИО6 и их защитники поддержали ходатайство следователя, просили об его удовлетворении.

Прокурор возражений не имел.

Выслушав подозреваемых, полностью признавших вину в совершенном преступлении, раскаявшихся и просивших производство по делу прекратить и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитников и прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В порядке статьи 91 УПК РФ подозреваемые ФИО3 и ФИО6 не задерживались, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО6 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Причастность подозреваемых к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>. В ходе осмотра места происшествия осмотрены и изъяты следы следообразующего объекта на 1 липкую ленту, фотослед обуви, три металлические лестницы, три металлических угольника, три металлические трубы (л.д.11-13). Изъятые металлические лестницы, трубы, угольники приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.27) и возвращены представителю потерпевшего (л.д.86); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено здание, расположенного по адресу: <адрес>. корпус 1 (л.д.14-17); рапортами оперуполномоченного ОУР ОП № « <данные изъяты>» УМВД России по <адрес> ФИО4 и начальника ОУР ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах задержания ФИО3 и ФИО6 (л.д.9, 10); заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило путем свободного доступа металлический стеллаж, принадлежащий их фирме, из здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4); чистосердечным признанием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признался, что совместно со ФИО6 тайно похитили ДД.ММ.ГГГГ металлические предметы, похожие на трубы, лестницы и угольники, которые в последующем хотели сбыть в пункт приема черного лома (л.д.18); чистосердечным признанием ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признался, что совместно со ФИО6 тайно похитили ДД.ММ.ГГГГ металлические предметы, похожие на трубы, лестницы и угольники, которые в последующем хотели сбыть в пункт приема металла (л.д.20).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7 о том, что он является юристом фирмы ООО «<данные изъяты>». В собственности фирмы находится нежилое здание по адресу: <адрес>, которое было приобретено в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Данное здание является недовосстановленным и выставлено на продажу. Здание не охраняемое, старое, двери и окна которого не закрываются.ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что в их здание проникли неизвестные лица и совершили хищение металлических изделий. Из их здания было похищено: три металлические лестницы, которые были окрашены краской белого цвета, три металлических угольника и три металлические трубы. Данные металлические изделия их организация оценивает на сумму 3500 рублей. Таким образом ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 3500 рублей (л.д.57-59, 81-83)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он назначен на должность начальника отдела уголовного розыска ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство ответственным. Примерно в 10 часов 00 минут он выехал из отдела полиции для того, чтобы проверить территорию. В 11 часов 00 минут, проезжая мимо <адрес>, им были замечены двое неизвестных мужчин, которые шли со стороны <адрес>, держа в руках металлические предметы. После чего, он подъехал к данным мужчинам, вышел из машины, представившись и показав им свое удостоверение. Данные лица были проверены для выяснения личности. Ими оказались: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с ними, они пояснили и признались в том, что металлические предметы похитили из здания, которое расположено возле завода «СК Кирова» по <адрес>. После чего о данном факте он немедленно сообщил в дежурную часть. Далее незамедлительно приехала следственно-оперативная группа для осмотра места происшествия и проведения проверочных мероприятий. Так, совместно с ФИО3 и ФИО6 был осуществлен выезд в здание, расположенное в <адрес>. Находясь в здании, был осуществлен осмотр, где ФИО3 и ФИО6 указали места, откуда они похитили металл. Затем, после окончания осмотра места происшествия, ФИО3 и ФИО6 были доставлены в отдел полиции для дачи объяснений. В отделе полиции от ФИО3 и ФИО6 поступили чистосердечные признания, в которых они пояснили о том, что ДД.ММ.ГГГГ, прогуливаясь, увидели заброшенное здание, которое окон и дверей не имеет, в которое проникли и похитили металлические предметы, которые хотели сдать в пункт приема металла, однако были задержаны сотрудником полиции (л.д.76-77).

Показаниями подозреваемого ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он со ФИО6 пошли прогуляться. Когда проходили мимо заброшенного двухэтажного здания в районе <адрес>, он сказал ФИО6: «пошли, зайдем, посмотрим, вдруг там есть что-нибудь ценное, что можно продать». ФИО6 согласился, так как им нужны были деньги на сигареты. Они понимали, что в заброшенном здании может находиться металл, который потом можно сдать, чтобы получить за это деньги. Данное заброшенное здание забором не огорожено. После чего они прошли к данному зданию. Рамы на некоторых окнах данного здания есть, но они все без стекол. Они залезли в данное здание через оконный проем, на котором оконной рамы не было. Находясь на первом этаже, они увидели металл в виде лестницы, в количестве трех штук, которые они решили похитить, после они поднялись на второй этаж, где обнаружили металлические трубы в количестве трех штук, и три металлических угольника, которые они также решили похитить. После чего они спустили со второго этажа металлические трубы и угольники, взяли металл в виде лестниц, вытащили все из здания также через окно, и направились в сторону <адрес> в приемку металла, несли данный металл вдвоем, он шел впереди, ФИО6 шел сзади, в руках у них был металл. В тот момент, когда они проходили по <адрес>, к ним подъехала автомашина, из нее вышел мужчина, который представился сотрудником полиции, он спросил их кто они и куда они идут и откуда у них металл. В этот момент они положили похищенный ими металл на землю. Они признались данному сотруднику полиции, что похитили данный металл из заброшенного здания. После чего данный сотрудник полиции вызвал сотрудников полиции, с которыми они проехали по его указанию к данному заброшенному зданию, где он указал, откуда они похитили металл, с которым их задержали. Данный металл они планировали сдать в металлоприемку по <адрес>, вырученные деньги хотели потратить на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину в содеянном признает полностью (л.д.32-34).

Показаниями подозреваемого ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он с ФИО3 пошли прогуляться. Когда они проходили мимо заброшенного двухэтажного здания в районе <адрес>, ФИО3 предложил ему зайти посмотреть, вдруг там есть что-нибудь ценное, что можно продать. Он согласился, так как им нужны были деньги на сигареты. Они понимали, что в заброшенном здании может находиться металл, который можно сдать, чтоб получить за это деньги. Данное заброшенное здание забором не огорожено. После чего они прошли к данному зданию. Рамы на некоторых окнах данного здания есть, но они все без стекол. Они залезли в данное здание через оконный проем, на котором оконной рамы не было. Находясь на первом этаже, они увидели металл в виде лестницы, в количестве трех штук, которые они решили похитить, после они поднялись на второй этаж, где обнаружили металлические трубы в количестве трех штук, и три металлических угольника, которые они также решили похитить. После чего они спустили со второго этажа металлические трубы и угольники, взяли металл в виде лестниц, вытащили все из здания также через окно, и направились в сторону <адрес> в приемку металла, несли данный металл вдвоем, он шел сзади, ФИО3 шел впереди, в руках у них был металл. Когда они проходили по <адрес>, к ним подъехала автомашина, из нее вышел мужчина, который сказал, что он сотрудник полиции и спросил их кто они и откуда у них металл. В этот момент они положили похищенный ими металл на землю. Они признались данному мужчине, что похитили данный металл из заброшенного здания. После чего данный сотрудник полиции вызвал сотрудников полиции, с которыми они проехали по их указанию к данному заброшенному зданию, где они похитили металл, с которым их задержали. Данный металл они планировали сдать в металлоприемку по <адрес>, вырученные деньги хотели потратить на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину в содеянном признает полностью (л.д.41-43).

Суд приходит к выводу, что помимо признания вины ФИО9 и ФИО6, она подтверждается указанными выше доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно статье 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лица, впервые совершившее преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно требованиям пункта 3.1 части 1 статьи 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

ФИО9 и ФИО6 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признали полностью, причиненный вред загладили путем возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, а также личности подозреваемых, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд приходит к выводу о назначении судебного штрафа в размере 5 000 рублей, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности подозреваемых, с учетом состояния их здоровья, а также с учетом материального положения подозреваемых, имеющих стабильный ежемесячный заработок в размере 13 000 – 14 000 рублей, имеющих на иждивении у подозреваемого ФИО3 - несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери – инвалида, у подозреваемого ФИО6 – малолетнего ребенка и супругу, находящуюся в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Кроме того, в судебном заседании подозреваемые ФИО3 и ФИО6 пояснили, что они имеет реальную возможность оплатить сумму судебного штрафа в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 254, статьей 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО6, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 отменить.

Судебный штраф должен быть уплачен лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, не позднее десяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимости предоставлении сведений об уплате судебного штрафа, судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева